Sentința nr. 706/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 706/2012
Ședința ata de 17 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. F.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect - refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante și a martorilor M. V. și C. C. de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) martorul C. C. a depus la dosarul cauzei un script prin care aduce la cunoștință despre imposibilitatea prezentării în fața instanței, iar la data de (...) martora M. V. a depus note de ședință în cuprinsul căror a dezvoltat aspectele evocate în cuprinsul declarației notariale.
De asemenea la data de (...) reclamanta a depus răspuns la întâmpinări, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, raportat la conținutul actelor dosarului și a înscrisurilor depuse, în conținutul cărora martorii C. C. și M. V. care, deși legal citați, arată că înțeleg să dezvolte aspectele evocate în cuprinsul declarațiilor notariale, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. a solicitat instanței anularea hotărârii nr.31869 din (...) constatarea calității de refugiat și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să se constate că este beneficiar al drepturilor prevăzute de L. nr.1. cu plata lor de la data introducerii cererii; obligarea la plata daunelor morale ca urmare a nerespectării art.7 pct.3 din L. nr.1. precum și la plata cheltuielilor.
În susținerea celor solicitate se arată că prin hotărâre nu s-a menționat care date sunt contradictorii iar înscrisurile depuse atestă că este îndreptățită să beneficieze de prevederile L. nr.1..
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea acțiunii arătând că declarațiile nu cuprind precizări, nu conferă modalitatea de cunoaștere a situațiilor din localitatea M. V., martora M. V. fiind refugiată în Asinip
, Lapodea noua, jud. Alba.
Analizând susținerile părților în raport cu probele administrate cu normele juridice incidente Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr.31869 emisă la (...) de C. pentru aplicarea L. 189/2009 a fost respinsă cererea formulată de reclamantul I. M. reținându-se că situația solicitată nu este dovedită, datele fiind contradictorii.
Potrivit prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții, aflându-se în una din cele șase situații expres prevăzute de lege.
Din norma enunțată rezultă că pentru a beneficia de prevederile actului normativ evocat, persoana în cauză trebuie să facă dovada refugierii (proprii sau a părinților în cazul copiilor) materializate în părăsirea domiciliului și a faptului că această părăsire este rezultatul persecuției etnice în perioada arătată.
Cu alte cuvinte, dovada persecuției, ca urmare a părăsirii domiciliului, este o condiție esențială pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1., dovadă ce poate fi făcută, în contextul normelor metodologice, prin acte oficiale și respectiv prin declarații de martori.
În speță declarațiile martorilor nu pot fi reținute în sensul normelor menționate. Astfel prin declarațiile autentice depuse la f.15 dosar se arată că reclamantul s-a refugiat din localitatea C. M. județul C. în comuna M. V., județul C. iar aceasta o cunosc întrucât s-au întâlnit pe teritoriul din refugiu. Din declarații nu rezultă care au fost împrejurările unde s-a locuit în refugiu, cum, când s-au întâlnit în perioada respectivă. Încercând să lămurească aspectele de refugiu în condițiile citării de către instanța martora înțelegând să depună o nouă declarație autentică a arătat că din eroare i s-au acordat drepturile doar pe două luni cât a stat în Asinip județul Alba deși după invazia trupelor a plecat din localitate reîntorcându-se în anul 1945. Se observă din declarație că localitatea de refugiu a fost alta decât cea în care se susține că ar fi fost refugiat reclamantul, că plecarea s-a datorat războiului nu persecuțiilor etnice. Prin urmare nu se poate reține că martora s-a întâlnit în refugiu cu reclamantul. La aceasta se adaugă și faptul că reclamantul nu a înțeles să aducă și alte probe deși în cauză instanța a făcut aplicarea art.129 C.pr.civ. Așadar se poate constata că situația nu este identic prezentată, că nu s-a dovedit cele susținute de reclamantă context în care ipoteza normei prevăzute la art.1 din L. nr.1. nu este întrunită. Nici restul sustinerilor nu pot fi primite cata vreme nu sunt dovedite.
Așa fiind față de cele arătate întemeiat pe art.1 din L. nr.1. Curtea va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta I. M. domiciliat în localittaea C. T. , str. Ardealului nr.13, jud.C. în contradictoriu cu C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.Coșbuc nr.2, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
