Sentința nr. 785/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 785/2012
Ședința 30 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1. (anulare hotărâre nr. 32858/(...)).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri și a martorilor lega citați L. G. și V. Ș..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea martorului L. G.- un script prin care se relevă instanței că este bolnav și nu se poate prezenta în vederea audierii.
La data de (...) se înregistrează din partea martorului V. Ș. un script prin care se relevă instanței că este bolnav și nu se poate prezenta în vederea audierii.
La data de (...) se înregistrează din partea reclamantei - un script prin care solicită instanței admiterea acțiunii.
Curtea, decade, reclamanta din administrarea probei cu martori, raportat la lipsa de la dezbateri a martorilor, apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și-o reține în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar, respectiv la adeverința școlară existentă la fila 19 din dosar din care reiese că reclamanta a absolvit cursurile școlare în localitatea de domiciliu.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 29 august 2012 sub nr.(...) reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 32858 din data de (...) emisă de pârâtă prin care s-a dispus respingerea cererii formulate în baza L. nr. 1..
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că hotărârea emisă de pârâtă este netemeinică și nelegală și se impune anularea acesteia având în vedere că în ciuda probatoriului administrat aceasta a refuzat recunoașterea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
În susținerea celor solicitate se arată că prin hotărâre nu s-a menționat care date sunt contradictorii iar înscrisurile depuse atestă că este îndreptățită să beneficieze de prevederile L. nr.1..
Prin întâmpinare, intimata , a solicitat respingerea acțiunii arătând că declarațiile nu cuprind precizări, nu conferă modalitatea de cunoaștere a situațiilor din localitatea V. P. a evidențiat de asemenea că din chiar probele administrate rezultă că în perioada în care se susține că reclamatul a fost refugiat acesta a urmat cursurile școlare la domiciliu
Analizând susținerile părților în raport cu probele administrate cu normele juridice incidente Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 32858 emisă la (...) de C. pentru aplicarea L. 189/2009 a fost respinsă cererea formulată de reclamanta P. I. reținându-se că situația solicitată nu este dovedită, datele fiind contradictorii.
Potrivit prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții, aflându-se în una din cele șase situații expres prevăzute de lege.
Din norma enunțată rezultă că pentru a beneficia de prevederile actului normativ evocat, persoana în cauză trebuie să facă dovada refugierii (proprii sau a părinților în cazul copiilor) materializate în părăsirea domiciliului și a faptului că această părăsire este rezultatul persecuției etnice în perioada arătată.
Cu alte cuvinte, dovada persecuției, ca urmare a părăsirii domiciliului, este o condiție esențială pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1., dovadă ce poate fi făcută, în contextul normelor metodologice, prin acte oficiale și respectiv prin declarații de martori.
În speță declarațiile martorilor nu pot fi reținute în sensul normelor menționate. Astfel prin declarațiile autentice se arată că aceasta s-a refugiat din localitatea V., com Călățele, județul C. iar aceasta o cunosc întrucât s-au întâlnit pe teritoriul din refugiu. Din declarații nu rezultă care au fost împrejurările, unde s-a locuit în refugiu, cum, când s-au întâlnit în perioada respectivă.
Apărarea pârâtei în sensul că din chiar probele administrate rezultă că în perioada în care se susține a fost refugiată și a urmat cursurile școlare la domiciliu, apare ca fiind corectă .
Adeverința eliberată de A. N. atestă că în perioada de referință 1943-
1946 reclamanta a urmat cursurile scolii de la domiciliu.
Așadar se poate constata că situația nu este identic prezentată, că nu sunt reale cele afirmate de reclamantă iar cele reținute de pârâtă nu au caracter contradictoriu fiind confirmate de probele prezentate .
Pretențiile privind daunele morale nu fost justificate în nici o manieră astfel nu vor fi acordate daunele morale solicitate, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că a suferit asemenea daune, sarcina probei revenindu-i, potrivit art.129 alin.1 teza finală C.proc.civ. și art.1169 din Codul civil din 1864
Curtea, pentru considerentele evidențiate în baza art 18 din L. nr
554/2004 , va respinge acțiunea formulată de reclamanta P. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P. I., domiciliată în H., str. E. V., nr.11, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C.-N. str. G. C. nr.2, jud. C..
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012. PREȘEDINTE GREFIER
C. I. M. N. ȚÂR
Red.I.C/V.R.
4 ex,/(...)
