Sentința nr. 796/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.796/2012
Ședința publică din data de 30 octombrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : S. L. RUS
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul C. C. M., împotriva pârâtei A. N. P. R. P., având ca obiect despăgubire- obligarea la plata în numerar a sumei stabilite cu titlu de despăgubiri conform L. nr. 2..
La apelul nominal făcut în cauză, la cea de a doua strigare, se constată lipsa reclamantului C. C. M. și a reprezentantului acestuia, avocat
D. M. C. din Baroul B.-Năsăud și a pârâtei A. N. P. R. P.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, la instanța de fond. Procedura de citare este legal îndeplinită.
La termenul anterior de judecată, s-a dispus amânarea judecării cauzei la cererea reprezentantului reclamantului C. C. M., avocat D. M. C. în vederea studierii întâmpinării.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin acțiunea formulată de reclamantul C. C. M., împotriva pârâtei A. N. P. R. P. se solicită obligarea pârâtei la plata in numerar a sumei de
22.108,70 lei stabilită cu titlu de despăgubire prin D. C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor nr.2275/(...) privind acordarea dedespagubiri in conditiile T.ui VII - R. stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv din L. nr.2..
În motivare se arată că în fapt, avand in vedere dispozitia cu nr.805/(...), emisa de catre P. M. B. M., prin care a fost solutionat dosarul intocmit in baza notificarii nr.326/2001, formulata de catre domunul C. I. si actele depuse la dosarul intern cu nr.5797/CC/(...), C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor a emis D. nr.2275/(...) prin care s-au stabilit despagubiri in favoarea subsemnatului in cuantum de 22.108,70 lei.
Ulterior emiterii Deciziei nr.(...)07, reclamantul a depus la A. sub numarul 06417/(...) optiunea pentru despagubirea in bani. A. si-a mentinut pozitia, conform careia, plata despagubirilor in numerar s-a realizat in limita disponibilităților financiare corespunzatoare primei transe pana la dosarul inregistrat sub numarul de optiune 03967/(...), reclamantul avand dosarul de optiune inregistrat sub nr. 0.092008.
Cu toate acestea la acea data A.N.R.P sustinea ca analizarea dosarelor, implicit a cererilor de opțiune cu privire la plata despagubirilor se face aleatoriu, in baza unui program informatic, asa cum s-a stabilit prin D. nr. 2 din (...), emisa unilateral de C., care invoca ca temei legal pentru a proceda astfel art. 13 alin. 1 din T. VIl al L. nr. 2. si Normele metodologice corespunzatoare art. 17 din T. VIl al L. nr. 2., aprobate prin H. G. nr. 1..
Arată reclamantul că potrivit art. 13 alin. 1 lit.b din T. VII al L. nr. 2.
C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor este abilitata sa ia si alte masuri legale, necesare aplicarii acestei legi, iar potrivit Normelor metodologice corespunzatoare art. 17 din T. VII al L. nr.2., aprobate prin H. nr.
109512005, C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor a fost autorizata sa stabileasca prin decizie ordinea in care vor fi solutionate cererile de optiune.
In acest sens, C. a stabilit prin D. nr. 2 din (...), act administrativ cu caracter normativ, ca ordinea solutionarii dosarelor, implicit a cererilor de optiune se face aleatoriu cu ajutorul unui soft de calculator fara a fi avute in vedere alte criterii cum ar fi cel al ordinii in care cererile au fost inregistrate, motivare si justificare prezentata reclamantului pentru nesoluționarea cererii sale de opțiune.
Trebuie reținut insă faptul că, chiar dacă autoritatea administrativa in cauza - C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor, a fost abilitata prin H. nr. 1., emisa pentru aplicarea T. VII al L. nr. 2., sa stabileasca ordinea in care vor fi solutionate cererile de optiune, in exercitarea acestei prerogative autoritatea administrativa nu poate beneficia de o marja de apreciere discretionara care sa implice incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor garantate de lege.
Solutionarea cererilor de acordare a despagubirilor rezultate din aplicarea L. nr. 10/2001 trebuie sa se faca intr-un termen rezonabil, in conditiile in care L. nr. 24712005 nu prevede nici un termen, iar faptul de a conditiona solutionarea cererilor de optiune cu privire la plata despagubiri lor de elementul aleatoriu introdus de comisie nu constituie o justificare pertinenta care sa conduca la neemiterea, într-un termen rezonabil, a titlului de conversie și a titlului de plata.
Conform prevederilor art. 6 din C. Europeana a Drepturilor Omului, orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale de catre o instanta independenta si impartiala instituita de lege, care va hotarî asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil.
In ceea ce priveste art.3 alin. 1 din OUG nr.6. "pe perioada de 2 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se suspenda emiterea titlurilor de plata prevazute in titlul VII - R. stabilirii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv din L. nr.2. privid reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente".
Potrivit alin.2 si 3 din art.3 "valorificarea titlurilor de despagubire emise de C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor se va face doar prin conversia lor in actiuni emise de F. P., corespunzator sumei pentru care s-a formulat opti unea. P. care nu opteaza pentru conversia titlurilor de despagubire in actiuni emise de F. P. vor primi titluri de plata dupa expirarea perioadei de suspendare prevazute la alin. 1 " A. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la C. pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale statueaza ca orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. El a fost redactat in asa fel incat sa rezulte limitari minime ale puterii discretionare a statelor in domeniul reglementarii, recunoasterii si apararii dreptului de proprietate.
Cu privire la drepturile de creanta, Curtea a decis, cu valoare de principiu, ca acestea constituie un bun in sensul art. 1 din Protocolul 1 aditional C. pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale. In cauza, dreptul de creanta nascut in favoarea reclamantului prin emiterea D. C. C. pentru Stabilirea Despagubirilor nr.
2397/(...), decizie neatacata printr-o procedura judiciara, reprezinta o valoare patrimoniala si are carecteristicile unui bun in sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional C. pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
Prin nesolutionarea intr-un termen rezonabil si in intregime a cererii de optiune prin emiterea titlului de plata, autoritatea administrativa in cauza - A.N.R.P. încalcă dreptul la respectarea bunurilor reclamantului.
În considerarea art. 6 din C. Europeana a Drepturilor Omului, precum si a dispozitiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la C. pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, autoritatea administrativa abilitata sa statueze si sa concretizeze dreptul subiectiv are obligația legala de a gasi toate mijloacele necesare solutionarii cererilor si de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor in cadrul legii și cu respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
Criteriul aleatoriu stabilit de comisie, în funcție de care se vor solutiona cererile de optiune cu privire la plata despagubirilor, nu prezinta, în opinia reclamantului, o garantie suficienta a modului cum se va proceda in concret analizarea uneia sau a altei a din cererile de optiune cu privire la plata despagubiri lor care-i sunt transmise comisei. Altfel spus, particularului/cetateanului nu-i sunt oferite si alte criterii obiective pentru ca acesta sa poata intrevedea si apoi controla modul in care autoritatea investita de lege isi exercita atributiile si apoi sa poata evalua in ce masura drepturile sale îi sunt lezate prin conduita adoptată de autoritate.
Cetățeanul are dreptul la buna administratie, exigenta care rezulta din legile interne pertinente si din actele internationale la care R. este parte, ori din alte recomandari transmise de organizatii internationale din care face parte si R. si pe care aceasta a declarat că și le însușește.
Avand in vedere acest cadru legislativ si incercand sa-si valorifice decizia, reclamantul si-a schimbat optiunea la data de (...)/1064, optand pentru actiuni la F. P., insa actiunile au fost epuizate.
In practica sa, Curtea reține că dreptul de creentă născut în favoarea reclamantului prin emiterea deciziei CCS.D. nr. 2., neatacată printr-o procedură judiciară, reprezintă o valoare patrimonială și are, deci, caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a aIt. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C., considerând relevantă hotărârea dată în cauza Ramadhi și alți cinci împotriva B., Curtea statuând în sensul în care „indiferent dacă hotărârea definitivă care trebuie executată a luat forma unei hotărâri judecătorești sau a unei decizii a unei autorități administrative, aceasta trebuie pusă în aplicare, conform legilor interne și a Convenției";.
În esență, reclamantul relevă că aplicarea art. 3 lit. h din T. VII al L. nr. 2. aduce atingere dreptului său de a fi soluționată cererea de acordarea a măsurilor reparatorii într-un termen rezonabil, precum și dreptului său de proprietate asupra unui bun, respectiv cel recunoscut prin decizia C. nr. 2..
Conform art. 21 alin. 2 din Constituția României, dacă există neconcordanțe între normele interne privitoare la protecția drepturilor omului și prevederile convenției, acestea din urmă au prioritate.
În privința încălcării dreptului de proprietate al reclamantului, apreciem că decizia nr. 2. a C. reprezintă un bun, urmând a fi analizată doar compatibilitatea termenelor și condițiilor impuse de textul art. 3 lit. h din T. VII al L. nr. 2. cu prev. art. 1 din Protocolul adițional nr. 1. In momentul de fata prin OUG nr.4. s-au suspendat cu inca 6 luni toate procedurile privind despagubirea fostilor proprietari, existand un proiect de modificare a OUG nr.4. aprobat in Camera Deputatilor, prin care aceasta suspendare se va prelungi pana la 15 mai 2013. Conform art.2 alin.2 din legea nr.554/2004, actualizată, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Prin întâmpinarea formulată A. națională pentru restituirea P. a solicitat admiterea excepției invocate iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată.
În motivare se arată că reclamantul confundă atribuțiile C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor cu cele ale Autorității Naționale pentru R. P., respectiv ale D.i pentru Acordarea Despăgubirilor in Numerar.
C., centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și D. pentru Acordarea Despăgubirilor in Numerar (aflată în subordinea Autorități Nationale pentru R. P.) - sunt două entităti diferite, atribuțiile ce revin fiecăreia dintre acestea fiind reglementate prin acte normative distincte.
Se mai arată că in baza deciziilor conținând titlul de despăgubire emise de către C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, A. N. pentru R. P. prin D. pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar (D. implicată in ultima etapă administrativă prevăzută de T. VII al L. nr.247/205 cu modificările și completările ulterioare. respectiv in cea a valorificării titlurilor de despăgubire emise de către C.) va emite un titlu de conversie și/sau plată potrivit dispozițiilor prevăzute în O.U.G. nr. 8112007.
Cât privește C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, aceasta este un organ administrativ central, aflat în subordinea M.ui F. P., cu atribuții de emitere a tuturor titlurilor de despăgubire, in procedura administrativă prevăzută de T. VII al L. nr. 2. și nu în cea a Autorității Nationale pentru R. Proprietăplor.
Astfel, nu se stie din analiza căror texte de lege a ajuns reclamantul la concluzia potrivit căreia analizarea cererilor de opțiune cu privire la plata despăgubirilor se face aleatoriu, în baza unui program informatic, așa, cum s-a stabilit prin D. nr. 2 din (...) emisă unilateral de C.
Referitor la excepția prematurității cererii de chemare in judecată se apreciază ca fiind necesară prezentare succintă a cadrului legal pe a cărui incidență se bazează argumentația.
Astfel L. nr. 2. este o lege specială ce reglementează o procedură administrativă de acordare a despăgubirilor aferenta imobilelor care nu pot fi restituite in natura, imobile preluate în mod abuziv in perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989, prin parcuraerea unor etape distincta. cu implicarea unor entități diferite. P. emiterea titlului de plată actul normativ stabilește ordinea cronologică a depunerii cererilor de optiune și termenul de
15 de zile de la data disponibilitătilor financiare (în limita fondurilor alocate) după ce în prealabil a fost depusă cererea de optiune privind valorificarea titlului de despăgubire emis de C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor.
De asemenea, potrivit prevederilor alin.4 art. 141 din O.U.G. 81/2007. modificat prin L. 1. S. de finanțare a acordării despăgubirilor în numerar de către D. se asigură, din dividentele aferente acțiunilor deținuta de stat la F. "P. din sumele obținute ca urmare a vânzărilor de acțiuni emise de S. C. F.
P. - S., efectuata de către Ministerul Finanțelor Publice, după deducerea cheltuielilor efectuate de S. C. F. P. S.A și în completare de la bugetul de stat prin M. F. P.".
Un aspect important de reținut îl reprezintă faptul că prin intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 82/2010 s-a dispus suspendarea emiterii titlurilor de plată. Potrivit art.1II al textului legal invocat "pe o perioadă de 2 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă emiterea titlurilor de plată prevăzute în T. VII "R. stabilirii si plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma in domeniile proprietatii și justiției precum si unele măsuri adiacente.
De asemenea, valorificarea titlurilor de despăgubire emise de C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor se va face doar prin conversia lor în acțiuni emise de F. P., corespunzător sumei pentru care s-a formulat opțiunea. Dacă până la data intrării in vigoarea prezentei ordonante de urgență persoanele îndreptătite la despăgubiri au optat pentru acordarea titlurilor,de plată dar acestea nu au fost emise de A. N. pentru R. P., pot opta pentru conversia titlurilor de despăgubire in acțiuni emise de F. P. P. care nu optează pentru conversia titlurilor de despăgubire in acțiuni emise de F. P. vor primi titluri de plată dupa expirarea perioadei de suspendare prevăzute la alin. 1.
Ulterior, Guvernul a adoptat O.U.G. nr. 4/(...) privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietatii și justiției, precum și unele măsuri adiacente, prin care s-a suspendat, pe o perioadă de 6 luni emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri prevăzute de T. VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma in domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Atrage pârâta atenția și asupra intrării în vigoare a L. nr.117/(...) publicată in Monitorul Oficial nr. 458/(...) pentru aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII al L. nr.
24712005 și pentru modificarea art. III din Ordonanța de urgență a G. nr.
6.. pentru modificarea și completarea L. nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora pronuntate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al L. nr.247/2oo5 privind reforma în domeniile Proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Astfel, alineatul (1) din articolului unic al O.U.G nr. 4. se modifică fi va avea următorul cuprins: "La data intrării în vigoare a prezentei. ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de 15 mai 2013. emit.,.. titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII din L. nr. 2.",
Se arată că suspendarea procedurilor de emitere a titlurilor de despăgubire a titlurilor de conversie și a titlurilor de plată urmărește implementarea Hotărâriri CEDO din cauza - pilot M. Athanasiu și alții împotriva României și a fost determinată și de imposibilitatea corelării epuizării F.ui P. cu momentul adoptării actului normativ privind implamentarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reforma legislației in domeniu și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Prin această suspendare nu s-a urmărit doar amânarea momentului la care se vor emite titlurile de despăgubire, titlurile de conversie și titlurile de plată, ci și blocarea acestor operațiuni pentru intervalul de timp necesar atât pentru reformarea legislației în acest domeniu, cât și pentru identificarea de către statul român a unor soluții financiare care să asigure sustenabilitatea procesului de acordare a despăgubirilor.
Reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată (...), data la care erau incidente prevederile L. nr.117/2012 anterior menționate.
Învederează instanței faptul că Guvernul României, ținând seama de impactul semnificativ asupra bugetului de stat pe care îl va avea plata despăgubirilor conform T.ui VII din L. nr. 2., generând implicații financiare suplimentare asupra cheltuielilor bugetului de stat și care ar avea drept consecință imposibilitatea menținerii echilibrului bugetar, a adoptat Ordonanta de U. nr. 6. prin care potrivit prevederilor art. 3 a suspendat pe o perioadă de 2 ani de la data intrării in vigoare a acesteia emiterea titlurilor de plată prevăzute in T. VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum si unele măsuri adiacente".
Necesitatea asigurării unui just echilibru între exigențele intereselor generale ale comunității și imperativele de apărare a drepturilor fundamentale ale individului se reflectă în însăși structura art. 1 din Protocolul nr. 1 și se concretizează în necesitatea existenței unui raport rezonabil de proporționalitate intre mijloacele folosite si scopul urmărit.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin L. nr.117/(...) pentru aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII al L. nr. 24712005 și pentru modificarea art. III din Ordonanța de urgență a G. nr. 6. pentru modificarea și completarea L. nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora pronuntate în perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989 și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al L. nr.2. privind reforma în domeniile Proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a prevăzut prelungirea până la data de
15 mai 2013 a suspendării emiterii titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie și a titlurilor de plată, suspendare prin care se urmărește respectarea Hotărârii CEDO din cauza - pilot M. Athanasiu și alții împotriva României. Reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată (...), data la care erau incidente prevederile L. nr. 117/2012 și suspendarea pe care acesta a realizat-o.
Prin suspendare se realizează blocarea operațiunilor de emitere a titlurile de despăgubire, titlurile de conversie și titlurile de plată, pentru intervalul de timp necesar pentru reformarea legislației în acest domeniu și pentru identificarea de către statul român a unor soluții financiare care să susțină procesul de acordare a despăgubirilor.
Din această perspectivă, drepturile convenționale la un proces echitabil, inclusiv sub aspectul duratei, și proprietate, ale reclamantului nu sunt lezate prin actele normative care au suspendat procedura de emitere a titlului de plată, ci, dimpotrivă, se creează premisele respectării acestora prin oferirea unui moratoriu statului tocmai pentru identificarea posibilităților de plată inclusiv a creanței reclamantului.
Pe de altă parte, dacă reclamantul consideră că actele normative care prevăd suspendarea procedurii de emitere a titlurilor de plată și conversie sau cele care prevăd modalitățile concrete de efectuare a acestor operațiuni, sunt contrare Convenției, există căi procedurale interne (excepție de nelegalitate, acțiune in contencios administrativ împotriva actelor normative, inclusiv ordonanțe ale guvernului, excepție de neconstituționalitate) care trebuie parcurse și la care reclamantul nu a recurs.
Față de cele de mai sus, luând în considerare și dispozițiile art. 18 din
L. nr. 554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C. M. cu domiciliul în B. M. str. Narciselor nr.2, ap.15, jud. Maramureș împotriva pârâtei A. N. P. R. P., cu sediul în B. str. C. Floreasca nr.202, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER S. L. RUS M. V.-G.
Red.S.L.R./G.C.
4 ex./(...)
