Sentința nr. 826/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 826/2012
Ședința ta de 05 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, după declinarea de la Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr. 624/(...) pronunțată în dosarul nr. (...), acțiunea în contencios administrativ formulată de P. R. V. S., cauza privind și pe pârâții C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. DE PE L. GUVERNUL ROMÂNIEI, C. LOCAL AL M. C.-N., M. C.-N. PRIN P. ȘI P. M. C.-N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - decizie de restituire imobil.
În data de (...) s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantei, la care s-au anexat dovezile ce atestă plata cheltuielilor de judecată solicitate.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de P. R. V. S., în contradictoriu cu pârâții C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. DE PE L. GUVERNUL ROMÂNIEI, C. LOCAL AL M. C.-N., M. C.-N. PRIN P. ȘI P. M. C.-N., se solicită anularea în parte a deciziei nr. 2656/ (...), si în consecintă admiterea cererii nr. 4383/(...) privind restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., jud. C., înscris în CF nr. 2471 S., nr. topo:8/1/2; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că reclamanta P. reformată C. nr. V., ce figurează în CF cu denumirea anterioară "Eclejia Reforrnată din S." este proprietara imobilului înscris în CF nc664 S. nr. topo 8/1, compus din casa din piatră și cărămidă, situate din punct de vedere administrativ în C.-N., cartierul S., str. V. T., nr.5-7.
Imobilul a fost achizitionat de reclamantă în anul 1928 si a avut destinatia de școală profesioanală. După instaurarea regimului comunist, pârâtul C. Local al M. C.- N., fără a avea un titlu valabil, a preluat imobilul și l-a închiriat iar mai apoi vândut unor persoane fizice, în mod nelegal.
Conform înscrierii din CF nr. 664 S., prin încheierea de carte funciară nr.
7l30/1997, imobilul cu nr. topo. 8/1 a fost dezmembrat în baza HG 834/1991 și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0274/1996, după cum urmează: nr. topo 8/1/1 compus din casa de L. si curte, în suprafață de 643 mp, a rămas în CF nr. 664 S., CF eLectronică nr. 2. C., în proprietatea Eclejiei Reformate S.;
- nr. topo 8/1/2, teren în suprafată de 2.234 mp se transcrie în CF nr . 2474 S., unde se comasează cu alte numere topografice, în favoarea Lui SC CARPIMEZ SA.
La data de (...), a înregistrat la C. S. de R. a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. două cereri prin care a solicitat retrocedarea imobilului situat în M. C.-N., jud.C., înscris initial în CF nr. 664 a localitătii S., nr. topo 8/1.
Astfel, prin D. nr. 2556/(...) C. S. de R. a dispus retrocedarea imobilului înscris în CF nr. 664 S., nr. topo 8/1/1, respectiv casă și curte în suprafață de
643 mp. iar, prin D. nr. 2.656/(...), C. S. de retrocedare a respins cererea de retrocedare privind imobilul în suprafață de 2.234 mp înscris în CF nr. 247] S. ( CF vechi 664), nr. topo. 8/1/2, constatând că, reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită pentru a beneficia de prevederile OUG nr.9., însă imobilul nu se poate restitui în natură întrucât a fost legal înstrăinat de către S. Român ulterior datei de 22 decembrie 1989, potrivit art. 6 alin.l din OUG nr.9. și, prin urmare, se propune acordare de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
D. atacată este nelegală întrucât potrivit art.l al.1 din OUG nr.9. "imobilele care au apartinut cultelor religioase din R. si au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de S. român altele decât locașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public se retrocedează foștilor proprietari, în conditiile prezentei ordonanțe de urgență".
"Sunt imobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localitătilor, cu oricare dintre destinatiile avute la data preluării în mod abuziv precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Prin decizia nr. 2665/(...) s-a dispus respingerea cererii de retrocedare a imobilului înscris în CF 2471 nr. topo. 8/112 , reținându-se că imobilul a fost înstrăinat în mod legal de către S. Român, fără a se face referire la vreun act de proprietate, decizia nefiind motivată, potrivit cerințelor art.3 pct.6 din OUG 9. modificată și republicată.
Reclamanta P. R. nr. V. - Sorneșeni C. este proprietara tabulară a imobilului în discuție, iar în același timp, este cunoscut faptul că dreptul de proprietate este imprescriptibil, astfel că proprietatea se pierde doar dacă pârâtul posesor, fiind obligat să dovedească faptul că posesia sa este de natură să-i confere proprietatea, poate opune un act valabil în temeiul căruia au dobândit proprietatea.
Acțiunea fiind întemeiată pe un titlu recunoscut de lege, deținătorul nu poate invoca în apărarea sa simplul fapt al posesiei.
Gresit se sustine în decizia atacată că imobilul - teren în suprafată de
2.234 mp nu poate fi retrocedat pentru că a fost" legal înstrăinat" unor persoane fizice, întrucât S. Român nu a deținut niciodată acest imobil în mod legal în proprietate, și astfel nu putea să-l vândă în mod legal.
Potrivit art.4 alin.4 din OUG 9. : " în absenta unor probe contrare, existența
, și după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive", iar un astfel de act nu există.
Prin urmare, singurul drept de proprietate existent asupra imobilului din
CF 2471 nr. topo. 8/1/2, este cel al reclamantei P. R. nr. V. S., drept ce nu a iesit niciodată din patrimoniul nostru, pârâtii neavând nici un act cu care să dovedească că imobilul a trecut în proprietatea S.ui.
S. Român, nefiind proprietar, nu putea să transmită un drept de proprietate asupra acestui imobil cumpărătorilor subsecvenți.
Prin întâmpinarea formulată M. C.-N. și C. Local al municipiului C.-
N. au solicitat respingerea actiunii, .
Având in vedere ca imobilul solicitat, teren in suprafata de 2234 mp se afla in proprietatea unor persoane private, fiind instrainat legal, raportat la prev. art. 6 alin. (l) din OUG nr. 9., potrivit carora in cazul in care imobilele ce fac obiectul ordonantei au fost instrainate legal dupa data de 22 decembrie 1989, se pot acorda masuri reparatorii in echivalent, in conditiile legii speciale, susține că decizia C. speciale de retrocedare prin care s-a respins cererea de restituire in natura, este intemeiata si legala. D. nr. 2656/(...) este legala si prin prisma art. 1 alin. (4) teza a II-a din OUG nr. 9., care prevede ca in cazul in care terenul este ocupat in totalitate, pentru acesta se vor stabili masuri reparatorii in echivalent. Or, asa cum a aratat mai sus, pe terenul in litigiu au fost edificate constructii noi.
Prin întâmpinarea formulată de C. S. de R. se solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr.2656/(...).
În motivare se arată că pe fond acțiunea introdusă de către reclamantă este netemeinică pentru următoarele considerente:
Prin Regulamentul de organizare și funcționare al C. specia le de retrocedare prevăzut În anexa 3 la H. G. nr. (...), modificată și completată prin H. G. nr. 1. au fost stabilite competențele C. soeciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R., ca entitate abilitată să aducă la îndeplinire dispozitiile prevăzute de O. nr. 9412000, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
C. specială de retrocedare are plenitudine de competență în soluționarea fazei administrative a cererilor de retrocedare, cu privire la calificarea preluărilor ca fiind abuzive sau nu, la calificarea preluărilor ca fiind cu titlu sau fără titlu.
Acesta a fost cadrul normativ în vigoare la data emiterii Deciziei nr.2656/(...).
Totodată, se mai arată că, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din
O. nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care imobilele ce fac obiectul prezentei ordonanțe de urgență au fost înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989, titularii cererilor de retrocedare pot opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent (. . .).
Analizând înscrisurile depuse de către solicitantă, s-a reținut de către C. specială de retrocedare faptul că cererea de retrocedare se încadrează în prevederile Ordonanței de urgență a G. nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare, și s-a dispus emiterea a două decizii în acest caz.
Astfel. prin decizia nr. 2656/(...), ce formează obiectul prezentului litigiu, s- au dispus următoarele:
- respingerea cererilor de retrocedare amintite privind restituirea în natură a imobilului, teren în suprafață de 2.234 m.p., situat în municipiul C.-N., judetul
C., înscris în cartea funciară nr. 2471 a localității S. (corespunzând cărții funciare nr. 2. a localității C.-N. provenită din conversia de pe hârtie a C. nr.
2471 a localității S.), nr. top. 8/1/2, întrucât imobilul, teren, a fost înstrăinat legal de către statul roman ulterior datei de 22 decembrie 1989, conform art 6 alin. (1) din OUG nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare;
- constatarea calității de persoană îndreptățită a Parohiei Reformate S., județul C., pentru a beneficia de prevederile O. nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare și propunerea de acordare de despăgubiri solicitantei, în condițiile Titlului VII privind regimul stabilirii și plății despăgubiriior aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, pentru imobilul, teren, descris anterior.
Totodată, prin decizia nr. 2556/(...) s-a dispus retrocedarea către P. R. S. a imobilului compus din construcție și teren, situat în municipiul C.-N., județul C., înscris în cartea funciară nr. 664 a localității S. (corespunzând cărții funciare nr.
2. a localității C.-N., provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 664 a localității
S.), nr. top. 8/1/1.
De asemenea, s-a prevăzut faptul că titularului dreptului de proprietate îi revine obligația de a respecta prevederile Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, pentru apartamentele nr. 3 și nr. 4.
La adoptarea Deciziei nr. 2656/(...), C. specială de retrocedare, în aplicarea prevederilor pct. 13 din Normele metodologice corespunzătoare art. 1 alin. (9) teza finală din O. nr. 9., republicată, a avut în vedere următoarele: copia certificată a cărții funciare nr. 664 a localității S., nr. top. 8/1, județul C.; copia certificată a cărții funciare nr. 2471 a localității S., nr. top. 8/1/2, județul C.; copia certificată a cărții funciare nr. 2. a localității C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C. nr. 2471 a localității S.), nr. top. 8/1/2; adresele nr. 71921/452 din data de (...), nr. 4347/2/452 din data de (...), nr. 62191/2/452 din data de (...), nr. 2., 219199/453 din data de (...) și nr. 269574/453 din data de (...) emise de către P. municipiului C.-N., județul C., privind situația juridică și locativă actuală a imobilului solicitat.
În susținerea cererii introductive, reclamanta arată că imobilul solicitat la retrocedare, pentru care C. specială de retrocedare a emis D. 2656/(...), nu a ieșit niciodată din patrimoniul Eclejiei Reformate din S., neexistând niciun act care să dovedească că imobilul a trecut În proprietatea S.ui.
În ceea ce privește afirmația reclamantei cu privire la faptul că S. Român, nefiind proprietar tabular, nu putea să transmită un drept de proprietate asupra imobilului înscris initial în CF nr. 664 a localitătii S., nr. top. 8/1, arată că aprecierea cu privire la legalitatea atât a actului de înstrăinare încheiat in 1997 , cât si a actelor subsecvente acestuia, excede competentelor C. speciale de retrocedare.
În acest sens, în conformitate cu prevederile din Normele metodologice corespunzătoare art. 6 (1) din O. nr. 9., republicată cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin H. nr. 1., modificate prin H. nr. 1., cu privire la termenul de atacarea În instanță a actelor juridice de înstrăinare a imobilelor, încheiate după data de (...), care fac obiectul prezentei ordonanțe de urgență, arată că acest termen a expirat la data de (...).
Astfel, C. specială de retrocedare, în conformitate cu prevederile legale incidente a adoptat D. nr. 2656/(...).
Cât privește soluționarea cererilor de retrocedare depuse de către reclamantă, înregistrate pe rolul C. specia le de retrocedare în data de 27 februarie 2003 cu nr. 4383 și nr. 4518, menționează că din analizarea actelor aferente, reiese cu claritate faptul că imobilul, construcție și teren, situat în municipiul C.-N., județul C., înscris inițial în CF nr. 664 a localității S., nr. top.
8/1, a fost preluat abuziv de către S. Român, însăși reclamanta, prin depunerea cererilor de retrocedare, a recunoscut, in mod indirect, faptul că imobilul a fost preluat în mod abuziv de către S.
Totodată, în Decretul nr. 176/(...) pentru trecerea în proprietatea S.ui a bunurilor bisericilor, congregațiilor, comunităților sau particularilor, ce au servit pentru funcționarea și întreținerea instituțiilor învățământului general tehnic sau profesional la T. cu școlile particulare și confesionale de toate gradele, este notată Scoala primară reformată S. din C. - a Bisericii reformate cu întreaga avere « conform inventarului jurnal.
C. specială de retrocedare are plenitudine de competență în soluționarea fazei administrative a cererilor de retrocedare, cu privire la calificarea preluărilor (în perioada de referință a legii) ca fiind abuzive sau nu, la calificarea preluărilor ca fiind cu titlu sau fără titlu.
Analizând acțiunea formulată și poziția exprimată de pârâte, Curtea reține următoarele:
Reclamanta , P. R. S. a revendicat in baza OUG nr. 9., imobilul situat pe str. V. T. nr. 7, nr. top. 811. parcela cu nr. top. 8/1 inscrisa in CF nr. 664 S. in favoarea Eclejiei Reformate a fost dezmembrata in doua parcele, in baza H G nr.
834/1991, certificat de atestare a dreptului de proprietate M07 nr. 0274 emis de
M. A. si A., iar parcela cu nr. top. 8/1/2 de 2234 mp se transcrie in CF nr. 2471
S. unde se comasează cu n. top. 1,2, 8/2/1, 8/2/2, Il, 12/1/2, in suprafața totala de 5908 mp, formând baza de receptie S., compusa din teren si birouri, magazii, grajduri, anexe in fvaoarea SC Carpimez SA, continuatoarea
Intreprinderii Abator C..
Cu titlu de drept cumparare prin adjudecare, imobilul trece in proprietatea
SC Remo Arta Sport SRL C.. In prezent, conform CF nr. 2. C. (CF vechi nr. 2471
S.), constructiile vechi au fost radiate iar asupra terenului căruia i s-a atribuit nr. cadastral 2. au fost edificate construcții noi. Hale si birouri, in perioada 2010-
2011, inscrise in favoarea lui M. M. V. si sotia M. A. Comelia, iprecum si in favoarea SC Gross&Gross Construct SRL in cota de ~ cu titlu cumpărare.
C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. prin decizia nr. 2665/(...) a dispus respingerea cererii de retrocedare a imobilului înscris în CF 664 nr. topo.
8/1 .
Temeiul respingerii cererii în viziunea autorității l-a constituit împrejurarea că imobilul a fost înstrăinat în mod legal de către S. Român, aflându-se în proprietatea unei persoane juridice integral private.
Reclamanta P. R. nr. V. - Sorneșeni C. susține că este proprietara tabulară a imobilului în discuție, și că este cunoscut faptul că dreptul de proprietate este imprescriptibil, astfel că proprietatea se pierde doar dacă pârâtul posesor, fiind obligat să dovedească faptul că posesia sa este de natură să-i confere proprietatea, poate opune un act valabil în temeiul căruia a dobândit proprietatea.
Contrar susținerilor reclamantei dispozițiile art.1 alin.1 din OUG nr.9. statuează în sensul în care imobilele care au aparținut cultelor religioase din R. și au fost preluate în mod abuziv cu sau fără titlu de S. Român altele decât lăcașele de cult aflate în proprietatea statului a unei persoane juridice de drept public se retrocedează foștilor proprietari în condițiile ordonanței de urgență.
Textul evidențiat anterior relevă că evocarea în cuprinsul deciziei contestate a aspectului referitor la împrejurarea că imobilul pentru care s-a solicitat retrocedarea este în proprietatea unei persoane juridice integral private coroborat cu invocarea textului art.1 ali.1 din OUG nr.9. reprezintă de fapt motivarea realizată de către autoritatea publică emitentă a actului contestat.
Afirmația potrivit căreia nu au fost respectate exigențele art.3 pct.6 din
OUG nr.9. apare în consecință ca fiind contrazisă de realitatea evidențiată de cuprinsul deciziei atacate având în vedere că s-a procedat atât la descrierea stării de fapt cât și la încadrarea acesteia în drept.
Motivul de nelegalitate vizând greșita aplicare a prevederilor art.1 alin.1 din OUG nr.9. în relație cu afirmația potrivit căreia imobilul ar fi fost legal înstrăinat de asemenea nu poate fi primit având în vedere atât cuprinsul cărților funciare prezentate cât și ansamblul înscrisurilor prezentate respectiv a hotărârilor judecătorești pronunțate care nu au consfințit dreptul de proprietate al reclamantei și nu au determinat schimbarea caracterului legal a înstrăinării.
Autoritatea pârâtă a evidențiat în mod corect că în raport de expirarea termenului pentru exercitarea căilor de atac în vederea valorificării unor eventuale drepturi asupra unor bunuri ce au făcut obiectul unor acte juridice de înstrăinare după data de (...) , nu poate fi investită cu examinarea legalității transferului dreptului de proprietate în favoarea terțului persoană juridică de drept privat atâta timp cât demersurile realizate de reclamantă în acest sens și drepturile instituite în favoarea acesteia de actele normative enunțate nu au determinat constatarea existenței unui astfel de act în privința imobilului în litigiu de către instanțele legal investite în condițiile și termenele prevăzute de legiuitor.
Reclamanta invocă prescripția dreptului în raport de conținutul cărții funciare însă înțelegând să se prevaleze de prevederile OUG nr.9. în fapt recunoaște împrejurarea că a pierdut dreptul de proprietate în favoarea S.ui
Român prin preluarea abuzivă a imobilului de către acesta.
Decretul nr.176/1948 pledează de asemenea pentru confirmarea împrejurării că imobilul a fost preluat abuziv însă nu poate fi circumscris sferei disp. art.1 alin.1 întrucât a fost înstrăinat după data de (...), astfel că la data formulării cererii nu se afla în proprietatea S.ui Român sau a unei persoane juridice de drept public ci așa cum s-a evidențiat în proprietatea unei persoane juridice private.
Aserțiunile referitoare la inprescriptibilitatea dreptului de proprietate în fața instanței de contencios administrativ nu pot fi valorificate în maniera urmărită de reclamantă atâta timp cât instanța este investită doar prin raportare la prevederile art.8 din Legea nr.554/2004.
Corect a evidențiat și pârâta că în raport de împrejurarea că reclamanta se prevalează de dispozițiile unei norme care are ca premisă gestionarea drepturilor foștilor proprietari asupra unor bunuri aflate în proprietatea statului nu poate fi admisă teza privind exercitarea dreptului de proprietate de către reclamantă.
Considerentele evidențiate au relevat că actul administrativ atacat îndeplinește exigențele de legalitate stabilite de lege sub aspectul respectării întinderii atribuțiilor emitentului iar cu privire la motivele de nelegalitate rezultate din conținut așa cum s-a evidențiat afirmațiile referitoare la omisiunea motivării nu pot fi primite iar cele referitoare la corecta interpretare și aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt determinată de autoritate de asemenea nu sunt corecte astfel că raportat la prev. art.18 din Legea nr.554/2004 Curtea apreciind acțiunea ca fiind neîntemeiată urmează a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de P. R. V. S., cu sediul în C.-N. C. D. nr.28, jud. C. în contradictoriu cu pârâții C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. DE PE L. GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1, C. LOCAL AL M. C.-N., M. C.-N. PRIN P. ȘI P. M. C.-N., toți cu sediul în C.-N. str. M. nr.1-3, jud. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - decizie de restituire imobil.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
4 ex./(...)
