Decizia nr. 12/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.(...)
DECIZIA CIVILĂ din 12 decembrie 2012
Ședința ata de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : F. T.
JUDECĂTOR : M. H. JUDECĂTOR : D. M. GREFIER : D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. B. și D. G. A F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 57 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., în contradictoriu cu reclamantul H. L., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.57 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
Tribunalului B. N. au fost respinse ca nefondate excepțiile inadmisibilității formulării acțiunii, formulate de pârâtele A. F. P. B., D. G. a F. P. B.-N. respectiv a chematei în garanție A. F. pentru M., și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
D. G. a F. P. B.-N., invocate în cauză.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul H. L., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. B. și D. G. a F. P. B.-N. a fost anulat actul administrativ reprezentat de decizia de calcul al taxei speciale pentru autoturisme de poluare pentru autovehicule nr. 16960/(...) emisă de pârâta D. G. a F. P. B.-N. obligată pârâta A. F. P. B. să restituie reclamantului suma de 610 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă, calculată de la data achitării, până la restituirea efectivă, ca urmare a constatării nelegalității refuzului de restituire, exprimat prin adresa nr.15800/01/(...) emisă de pârâta AFP B. obligate pârâtele, în solidar, să plătească reclamantului suma de 43,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; admisă cererea de chemare în garanție formulată împotriva A. F. Pentru M., și s-a dispus obligarea chematei în garanție să restituie pârâtei AFP B. suma de 610 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule, dobânda legală aferentă acestei sume, ce s-a calculat de la data achitării, până la restituirea efectivă, precum și suma de 43,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că normele interne contravin celor comunitare.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs A. F. P. B. și D. G. a F. P. B. -N. solicitând admiterea, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În susținere se arată că autovehiculul achiziționat nu intra în categoria celor scutite de taxa, nefiind înmatriculat anterior în spațiu comunitar.
Analizând recursurile declarate Curtea reține următoarele:
Intimatul prin demersul său a solicitat restituirea taxei de poluare în considerarea că sunt aplicabile speței normele comunitare.
În cauză prima instanță a reținut incopatibilitatea și a admis demersul.
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 -din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1-actual art110 -din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum R. este stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Guvernului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru.
Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C-
290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70).
Potrivit art.110 (actual) din T.ul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste.
Este de observat că în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar.
Pentru a da, însă, eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior este necesar ca reclamantul să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art.90 din T.ul CE sunt incidente în cauză.
Altfel spus, intimatul reclamant trebuia să depună înscrisurile care să ateste că bunul în litigiu - respectiv autoturismul a fost înmatriculat anterior într-unul din statele membre ale UE fiind suspus deci anterior traversării graniței unui impozit într-un alt stat comunitar.
Se poate observa că în cauză nu sunt acte care să ateste proveniența , înmatricularea anterioară a autoturismului, astfel că acțiunea în care se prevalează de preeminenta normelor comunitare apare ca neîntemeiată.
Față de soluția dată neîntemeiată apare ca fiind și cererea de chemare în garanție.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. B. și D. G. A F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 57 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Respinge cererea de chemare în garanție. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică di (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. D. M.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.Amca M.
