Sentința nr. 840/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 840/2012
Ședința ta de 07 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul L. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect - refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, identificat cu BI seria BE nr. 7., lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta a depus întâmpinare, în două exemplare, însoțite de documentele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 7 la. 4 din L. nr. 1., art. 29 și art. 10 al.1 din L. nr.
554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică reclamantului un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă.
Reclamantul personal arată că în susținerea demersului introductiv solicită încuviințarea probei testimoniale, în cadrul căreia să fie audiați cei doi martori care au atestat împrejurarea refugiului în fața notarului public și prezenți în fața instanței la acest termen de judecată, respectiv L. D. și I. V., prezenți în sala de ședință de la acest termen.
Curtea, în urma deliberării, constatând că proba testimonială este utilă și pertinentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează cererea în probațiune formulată de reclamant, privind audierea celor doi martori - L. D. și I. V.
În conformitate cu dispozițiile art. 192, 193 și 196 C.pr.civ., Curtea procedează la audierea martorilor L. D. și I. V., a căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar, după citire și semnare.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită instanței admiterea contestației formulate împotriva hotărârii nr. 33415 din data de (...) emisă de către pârâta C. J. de P. C., cu consecința anulării acesteia și a obligării pârâtei la recunoașterea, în favoarea sa, a statutului de refugiat din motive etnice și acordarea drepturilor bănești cuvenite. Totodată arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la (...) sub nr.(...) reclamantul L. I. în contradictoriu cu casa J. de P. C. a solicitat instanței anularea hotărârii nr.33415 emisă de pârâtă la (...), obligarea pârâtei la recunoașterea calității de refugiat și acordarea drepturilor prevăzute de L. nr.1..
În motivarea celor susținute se arată că actele depuse nu atestă date contradictorii. Astfel deși actul școlar menționează că în aceea perioadă a frecventat școala din sat în aceea perioadă de război nu se mergea la școală. Tot din motive de siguranță datorită ocupației străine a fost nevoit împreună cu familia sa să părăsească satul până după terminarea atrocităților din primăvara anului 1945.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea acțiunii în considerarea că situația refugiului nu este dovedită iar actul școlar relevă o cu totul o altă situație..
Analizând susținerile părților în raport cu probele administrate cu normele juridice incidente Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr.33415 emisă la (...) de C. pentru aplicarea L. 189/2009 a fost respinsă cererea formulată de reclamantul L. I. reținându-se că sunt date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. nr.1..
Potrivit prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții, aflându-se în una din cele șase situații expres prevăzute de lege.
Din norma enunțată rezultă că pentru a beneficia de prevederile actului normativ evocat, persoana în cauză trebuie să facă dovada refugierii (proprii sau a părinților în cazul copiilor) materializate în părăsirea domiciliului și a faptului că această părăsire este rezultatul persecuției etnice în perioada arătată.
Cu alte cuvinte, dovada persecuției, ca urmare a părăsirii domiciliului, este o condiție esențială pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1., dovadă ce poate fi făcută, în contextul normelor metodologice, prin acte oficiale și respectiv prin declarații de martori.
În speță declarațiile martorilor nu pot fi reținute în sensul normelor menționate. Astfel prin declarațiile autentice de la (f.11) relevă că reclamantul împreună cu părinții s-au refugiat din localitatea de domiciliu comuna V. I. în localitate M. V. iar aceasta o cunosc deoarece s-au întâlnit pe teritoriul de refugiu. A. în instanță pentru lămurirea punctelor legate de refugiu martorul L. D. arată că reclamantul a părăsit localitatea de domiciliu urmare a armatei ungare și a sărăciei. La rândul său martorul I. V. arată că plecarea din localitatea de domiciliu a reclamantului s-a datorat armatei ungare și germane
(războiului) dar și a sărăciei.
Mai atestă actele că reclamantul în perioada invocată de refugiu a urmat cursurile în localitatea de domiciliu.
Se poate așadar observa din acte că părăsirea domiciliului s-a datorat războiului, sărăciei și nu persecuțiilor etnice context în care ipoteza normei prevăzute de art.1 din L. nr.1. nu este întrunită.
Așa fiind față de cele arătate întemeiat pe art.1 din L. 1. raportat la art.1169 C., art.18 din L. 554/2004 Curtea va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul L. I. cu domiciliul în comuna B., sat S., nr.69, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr.2, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
