Sentința nr. 845/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 845/2012
Ședința publică de la 08 N. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care, reprezentantul reclamantei depune la dosar o serie de scripte, ca răspuns la excepția pârâtei și la susținerile acesteia. Un exemplar de pe acte îl comunică și cu reprezentanta pârâtei, părecizând că, îjn dosarul nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C. s-a pronunțat o soluție de admitere a acțiunii în contencios administrativ.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar un punct de vedere și precizări, cu privire la caracterul scrisorii standard de informare a beneficiarului.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției invocat de pârâtă, precizând că O. nu are personalitate juridică, fiind o direcție în cadrul agenției.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la emiterea unei noi scrisori standard de informare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei arată că susține excepția lipsei calității procesuale pasive a A., conform motivelor din întâmpinare, arătând faptul că scrisoarea de informare ara caracterul juridic al unui act administrativ ce poate face obiectul cenzurii administrative, fiind semnatr de către directorul O., iasr modalitatea de contestare a acestuia în contencios administrativ nu a fost formulată la O. - entitate ce are competența de a emite acte de această natură, în baza acordului de delegare.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii pentru neurmarea procedurii prealabile de către reclamantă, reprezentanta pârâtei arată că entitatea pe care oreprezintă va fi în imposibilitate de a pune în executare hotărârea judecătorească, în situația admiterii acținii, instanța substituindu-se instituției publice. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 14 august 2012 reclamanta A. J. PENTRU O. F. DE M. C.-N. a chemat în judecată pe pârâta A. N. PENTRU O. F. DE M., O.-A. B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la anularea S. S. de I. a B. nr. 180043/(...) și comunicată A. C. sub nr.
199/(...) obligând totodată pârâta la emiterea unei noi Scrisori S. de I. a B. în care să fie incluse ca și cheltuiala eligibilă cheltuiala cu resursa umană.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de (...) a fost semnat contractul nr. E393/(...) intre A. C. și M. Muncii, Familiei și Protectiei Sociale
(MMFFS), D. G. A. de M. pentru P. O. S. "D. R. U.", denumita în continuare A., cu numarul de identificare P..l/S/61424. Avand în vedere prevederile art. 9 alin.3 din contractual susamintit A. C. a solicitat amanarea start-up proiectului cerand în acest sens și clarificari de la O. I. pentru P. O. S. D. R. U. - A. (O. - A.) privind angajarea expertilor implicati în derularea contractului, în baza unor contracte civile de prestari servicii. Prin punctul de vedere nr. 180340/(...) O. - A. a adus la cunostiinta A. C. faptul ca una dintre modalitatile de angajare a personalului implicat în implementarea proiectului este cea a angajarii în baza contractelor civile de prestari servicii, aspect permis și mentionat în mod expres în G. S. C. G. pentru cererile de proiecte nr. 85-98, publicat în M.Of nr. 77 bis din (...) în subcapitolul 5.5 "Echipa de implementare a proiectului. Fata de aceasta prevedere A. C. s-a conformat punctului de vedere oficial al O. - A. care avea delegarea de competenta din partea A. în vederea implementarii și monitorizarii proiectului "FUNCTIONARUL ELECTRONIC" ID - P..l/S/61424, și a incheiat contracte civile de prestări servicii pentru echipa de implementare și pentru expertii implicati.
Fata de aceste considerente se impun următoarele precizări:
1. S. S. de I. a B. asa cum a fost ea emisa este lovita de nulitate.
In acest sens invocă nulitatea S. S. de I. a B. intrucat acest act emis de catre o autoritate administrativa nu prevede posibilitatea contestarii acestuia, termenul și nici autoritatea unde poate fi contestat. Consideră ca motivarea data conform careia aceasta scrisoare are doar character informative iar beneficiarul nu poate decat lua act de anumite dispozitii sunt absurde intrucat în aceasta situatie beneficiarului i-ar fi inclacate în mod flagrant dreptul la aparare asupra punctului sau de vedere.
2. S. S. de I. a B. a fost emisa fara a fi luata în considerare recomandarea O.-A. prin care se aducea la cunostiinta A. C. posibilitatea angajarii expertilor în baza contractelor civile de prestari servicii. Mai mult aceasta recomandare dadea posibilitatea și subcontractarii acestor servicii "Echipa de management a proiectului trebuie sa cuprinda cel putin un manager de proiect, un responsabil financiar și un consilier juridic sau un expert cu studii juridice. P. care fac parte din echipa de management a proiectului, inclusiv managerul de proiect și responsabilul financiar cu exceptia consilierului juridic, isi pot desfasura activitatea, dupa caz, în cadrul unor raporturi juridice de munca (precum raporturi juridice de munca generate de incheierea unui contract individual de munca, raporturi de serviciu) sau în afara unor raporturi juridice de munca (precum contract civil de prestari servicii incheiat în temeiul prevederilor din Codul civil) precizează pe aceasta cale ca membrii echipei de implementare a proiectului pot fi angajați și în calitate de persoana fizica autorizata cu conditia ca patrimonial de afectatiune al acestora (imobile, echipamente) sa nu fie folosit în desfasurarea activitailor din cadrul proiectului."
Intrucat adresa de informare prevedea posibilitatea alegerii angajarii expertilor și ca persoane fizice, A. C. a ales angajarea expertilor în baza contractelor civile de prestari servicii.
De altfel aceasta modalitate de angajare a expertilor este recunoscuta ca posibilitate de angajare a persoanelor fizice în baza contractelor civile de prestari servicii și de catre A. DE M. PENTRU P. O. S. D. R. U. din cadrul M.UI MUNCII, FAMI.I și PROTECTIEI SOCIALE conform adresei nr. E 258/(...). A. precizare este deosebit de importanta deoarece atribuțiile A. - MMSSF sunt acelea de emitere de instructiuni, coordonare și monitorizare a tuturor proiectelor din cadrul P. O. S. D. R. U., proiecte din care face parte și proiectul FUNCTIONARUL ELECTRONIC, ID P..1/S/61424.
In acest sens se întreabă în baza caror reglementari O. - A. a emis S. S. de
I. a B. nerespectandu-si obligatia contractual de a nu recunoaste propria sa recomandare în conditiile în care aceasta recomandare nu a fost anulata.
De asemenea solicită onoratei instante sa puna în vedere O. - A. sa precizeze motivul pentru care a fost inclusa mentiunea la motivarea respingerii cheltuielii eligibile cu resursa umana motivând faptul ca nu au fost respectate dispozitiile legale privind salarizarea în instituțiile publice deoarece toti expertii angajati de catre A. C. nu erau salariații acestei instituții deoarece pentru a putea fi angajați aceștia trebuiau sa fie inclusi în organigrama instituției respectiv pe posturi vacante conform atribuțiilor specifice derulate de activitățile proiectului.
In acest sens tine sa sublinieze faptul ca O. - A. nu a contestat niciodată legalitatea acestor contracte.
II. Referitor la motivarea privind declararea ca neeligibila a cheltuielilor cu resursele umane precizează următoarele:
Angajarea experților s-a facut în baza Codului civil și în conformitate cu prevederile art. 4.3.4 din G. solicitantului și a condițiilor specific pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 85-98 pentru implementarea P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-2013", publicat în M. Of. Nr. 77 bis din (...), care prevede în mod expres posibilitatea angajarii expertilor în baza contractelor civile de prestari servicii în conformitate cu prevederile Codului civil.
In cap.II al contractului civil de prestari servicii pag.2 se defineste în mod clar contractul civil de prestari servicii cat și temeiul legal în care a fost incheiat în sensul precizarii faptului ca acesta este incheiat în baza art. 1413 C. civ. în pag.3 primul alineat la contractul civil de prestari servicii se prevede în mod clar, explicit și în mod imperativ faptul ca intre prestator și beneficiar nu exista nici un raport de subordonare. A fost necesar a se include aceasta prevedere doarece în acest fel se elimina orice neclaritate și se putea observa fără nici un echivoc calificarea contractului intr-un contract civil de prestari servicii și nicidecum intr- un contract individual de munca. A. prevedere prin paralelismul sau a diferentiat natura contractului.
De asemenea prin definitie potrivit art. 977 C. civ și urmatoarele - prin interpretarea contractelor se intelege operatia de determinare și clarificare a continutului contractului, a clauzelor sale, în scopul stabilirii drepturilor și obligatiilor nascute din acesta, privitor la care este posibil sa existe un litigiu intre părțile contractante. "Interpretarea contractelor se face dupa intentia comuna a părților contractante, dar nu dupa sensul literal al termenilor". Sarcina de a dovedi ca voința reala este alta și nu corespunde cu vointa declarata revine părții interesate.
Art.977 este completat cu art.982: "Toate clauzele conventiei se interpreteaza unele prin altele, dan du-se fiecareia intelesul ce rezulta din actul intreg".
Regulile de interpretare a clauzelor confuze sau contradictorii se fac dupa cum urmeaza:
- termenii susceptibili de doua înțelesuri se interpretează în sensul care rezulta din natura contractului (art.979 Cod Civil];
- oricat de generali ar fi termenii contractului, acesta are ca obiect numai prestațiile la care partile s-au obligat (art.984 Cod Civil);
- atunci cand în contract se da un exemplu pentru explicarea obligatiilor, nu se restrânge numărul și întinderea acestora la exemplul dat (art.98S Cod
Civil).
Regulile de interpretare a clauzelor tacite care completează contractul:
- clauzele obișnuite intr-un contract se subinteleg, chiar daca nu sunt stabilite expres de partile contractante (art.981 Cod Civil);
- contractele obliga partile contractante "nu numai la ceea ce este expres intr-insele, dar la toate urarile, ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa" (art.970 alin.2 Cod Civil).
Calificarea contractului - prima problema care trebuie rezolvata este calificarea contractului; încadrarea lui intr-o anumita categorie determina un anumit regim juridic, prin care se deosebește de alt contract, din alta categorie.
Concluzionând putem spune ca prin raportarea textelor de lege (art.978,
979, 981,984, 985 C. civ.) rezulta în mod clar intentia legiuitorului de a clarifica orice neintelegeri în sensul ca un contract este încheiat de catre parti în vederea producerii unor efecte juridice și nicidecum de a nu produce efecte juridice. De asemenea contractele încheiate intre cele doua parti au fost strict incheiate doar în baza Codului civil, asa cum este precizat în tot cuprinsul acestuia, trimiterea la art.l0 din Codul muncii (care doar defineste un contract individual de munca) nefăcând decât doar sa arate imposibilitatea încheierii unui contract individual de munca.
Art.10 din Codul muncii mentionat în contractul civil de prestari servicii a fost mentionat tocmai pentru a se sublinia inca odata faptul ca aceste contracte nu putea fi incheiate în baza codului muncii deoarece prin acest articol legiuitorul nu a facut decat sa defineasca ce inseamna un contract individual de munca. Prin definitia contractului individual de munca reiese în mod clar subordonarea angajatului fata de angajator. în acest sens asa cum initial a precizat și în contestatie și cum de altfel este precizat în mod expres și în contractul civil de prestari servicii diferenta intre cele doua contracte, contractul individual de munca și cel civil de prestari servicii il constituie existenta raportului de subordonare. L. acestui element esential de subordonare prevazut în Codul muncii ca și conditie imperativa pentru legalitatea unui contract individual de munca nu face decat sa conduca în aceste conditii la nulitatea unui astfel de contract individual de munca. D. ar fi procedat în acest sens la incheierea unor contracte individuale de munca acestea ar fi fost lovite de nulitate absoluta din mai multe motive:
1. L. unui raport de subordonare angajat-angajator.
2. Consimțământul părților ar fi fost viciat în condițiile în care în tot cuprinsul contractului civil de prestări servicii prestatorul cat și beneficiarul si- au dat consimțământul doar pentru încheierea unui contract civil de prestari servicii.
De asemenea art. 295 alin.l din Codul Muncii prevede în mod imperativ faptul ca :
"Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii si, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munca prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile".
Continuând legiuitorul a prevăzut mai departe în alin. (2) al aceluiași articol faptul ca: "Prevederile prezentului cod se aplică cu titlu de drept comun și acelor raporturi juridice de muncă neîntemeiate pe un contract individual de muncă, În măsura În care reglementările speciale nu sunt complete și aplicarea lor nu este incompatibilă cu specificul raporturilor de muncă respective. "
In acest sens din economia textelor art.l0 respectiv art. 295 ( precizat și acesta în mod expres în contractul civil de prestări servicii) reiese în mod clar și explicit faptul ca acestea pot fi întregite cu dispozițiile legislației civile în masura în care nu sunt incompatibile, ori în cazul nostru tocmai despre aceasta incompatibilitate legislativa ar putea fi vorba în masura în care aceste aspecte ar fi fost aplicate.
In condițiile în care O.-A. considera ca aceste contracte civile de prestări servicii nu pot fi încheiate în baza Codului civil tine sa aducă la cunoștința faptul ca era obligația acesteia din urma de a demonstra ca aceste contracte sunt nelegale, motivul pentru care sunt nelegale, ce dispozitii legale imperative au fost incalcate și fara a specifica exact aspectele legale incidente în materie enumerând doar dispozitii legale omitand în acest sens prevederile contractului de finanțare care face trimitere expresa la G. S. și totodată ca aceste dispoziții se întregesc cu dispozițiile legislației naționale. Acest aspect este deosebit de important din următoarele motive:
Contractele civile de prestari servicii pe intreaga perioada de valabilitate nu au fost declarate ca fiind nelegale și de asemenea nu au fost denuntate de catre nici o parte interesata.
In condițiile în care aceste contracte au fost contracte cu executare succesiva în timp ajunse actualmente la finalitate iar prestatiile au fost efectuate de catre cele doua parti în conformitate cu acesta, consideră un abuz pozitia O.- A. de a nu recunoste în mod unilateral cheltuielile efectuate cu contractele civile de prestari servicii ca fiind eligibile din moment ce aceste cheltuieli finanțare și G. S. în conditiile în care aceste contracte civile de prestari servicii nu au fost declarate nule printr-o hotarare judecatoreasca, abuzand totodata și prin incalcarea cu rea credinta a C. de finantare, prin care o prevedere contractuala care precizeaza în mod imperativ faptul ca beneficiarul este obligat sa ceara punctual de vedere oficial al O.delegat și de a nu face nimic pana la primirea acestui punct de vedere în vederea implementarii proiectului. Fata de aceasta ultima precizare nu dezvoltă intrucat a fost precizata pozitia reclamantei în contestație.
De asemenea tine sa precizeze faptul ca modalitatea de angajare a expertilor prin contracte civile de prestari servicii a fost singura modalitate prin care acest proiect sa poata fi derulat din urmatoarele considerente:
Potrivit G.ui S. C. G. angajarea expertilor se putea face prin urmatoarele moduri:
- raport de serviciu
- contract individual de munca
- contract civil de prestari servicii.
In cazul reclamantei cele doua opțiuni nu puteau fi utilizate deoarece prin numirea în baza unui raport de serviciu interveneau următoarele situații: D. experții ar fi fost numiți din cadrul funcționarilor publici ai A. C. aceștia nu mai puteau sa-si desfășoare activitatea pentru care inițial au fost numit în funcția publica deoarece aceasta activitate se suprapunea peste atribuțiile de serviciu caz în care o activitate în mod inerent ar fi avut de suferit deoarece acestea nu puteau fi acoperite pe intreg programul de lucru. în cel de-al doilea caz angajarea prin contract individual de munca ar fi presupus existenta unor posturi vacante pentru angajarea acestora, posturi inexistente în acel și acest moment. De asemenea angajarea expertilor cu contracte individuale de munca ar fi impus crearea unei noi organigrame care nu putea fi modificata decat printr-o hotarare de guvern deoarece A.N.O.F.M. și A.-urile funcționează în baza propriului statut care ar o organigrama standard. în acest sens singura posibilitate legala care ramanea și reglementata prin G. S. C. G. era angajarea expertilor în baza contractelor civile de prestari servicii. Acest aspect se impunea în mod imperative deoarece expertii constiuiau anexa m.4 la contractul de finantare iar prin aceasta sepoate spune ca și acestia erau parte în C. de finantare chiar daca nu au semnat contractul deoarece în etapa 3 antecontractarii A. a solicitat, a verificat și a aprobat CV acestor experti. în opinia reclamantei daca ar fi procedat intr-o alta modalitate aceste cheltuieli nu puteau fi angajate din considerentele mentionate mai sus.
Întrucât prin notificarea transmisa O.-A. a fost acceptata diagrama organizationala în care erau cuprinsi expertii din cadrul proiectului, diagrama care era total diferita de cea privind statutul A. C..
Structura organizatorica de care face vorbire O.-A. tine sa precizeze faptul ca aceasta structura organizatorica este prevazuta în statutul A. aprobat prin hotarare de guvern iar organizarea interna data de proiectul susmnetionata a fost facuta prin diagrama organizationala care a fost și aprobata fara nici un fel de clarificări solicitate beneficiarului. A. mentiune este deosebit de importanta deoarece prin compararea celor doua structuri organizatorice se pot observa și în acest caz deosebiri fundamentale: structura organizatorica a A. C. este facuta în baza H. 1610/2009 privind aprobarea statutului A.N.O.F.M.N iar cea din proiect în baza contractului și a cererii de finantare. D. dintre cele doua structuri sunt în opinia reclamantei de fond și nicidecum de forma deoarece temeiul legal de organizare este diferit în cele doua cazuri. D. în primul caz - structura A. C. este facuta pentru o functionare permanenta și aprobata prin .H. 1., în timp ce "structura" creata și aprobata de catre O.-A. privind comunicarea notificarii în care a fost inclusa diagrama organizationala prin contractul de finantare este temporara și poate suferi oricand modificari
Fata de toate cele mai sus-mentionate solicită sa se admită prezenta contestatie asa cum a fost ea formulata și precizata.
Referitor la perioada pentru care au fost incheiate contractele civiIe de prestari servicii, prin angajarea expertilor pe termen scurt s-a luat aceasta decizie deoarece dupa consultarea ITM C. reprezentanții acesteia i-au comunicat faptul ca daca s-ar angaja experții pe un interval mai mare de 6 luni aceste conventii, în funcție de obiectul contractelor civiIe de prestari servicii, durata acestora, obligațiile părților și voința părților, acestea ar putea fi asimilate contractelor individuale de munca.
Având în vedere acesta situație pentru o evita eventuale interpretări a decis angajarea experților pe termen scurt.
Totodată precizează ca la o analiza sumara și fara a intra prea mult în detalii costurile le-a propus sunt deosebit de mici. în acest sens prezentul acestui proiect cu obiectivele proiect isi propune ca agentii economici aflati pe raza judetelor C. și Alba Iulia sa depuna ofertele de locuri vacante electronic și anume on-I., astfel ca la un total de aproximativ 29.000 de agenti economici din judetul C. insumati cu cei aproximativ 8000 din Alba Iulia ar rezulta un total de aproximativ 37.000 de agenti economici care sa nu mai aiba nevoie de deplasarea efectiva la sediile celor doua agentii judetene. Totodata s-a introdus viza electronica a somerilor inregistrati la cele doua agentii judetene, someri în numar de aproximativ 11.000, precum și cautarea on-line a locurilor de munca de catre someri ajungandu-se în acest fel la un cost de 80 euro/persoana sau agent economic asistat - indicator cu care lucreaza și C. E.. De asemenea este relevant de mentionat faptul ca în tot acest timp media din cadrul Comisiei Europene este de 40 de persoane/agenti economici asistati de catre un expert, în timp ce în cazul proiectului nostru aceasta medie este de aproximativ 2000 de persoane, agenti economici asistati de catre un expert.
Totodată invederează onoratei instante faptul ca prin actul aditional nr.1 la C. de finantare E39311(...), în baza delegarii de competente O.-A. a preluat atributiile în ceea ce priveste monitorizarea și derularea contractului de la A. I. unei eventuale exceptii privind lipsa calitatii procesuale pasive de catre A., este în opinia reclamantei nefondata intrucat potrivit actului aditional nr. 1 la contractual de finantare nr. E39311(...) O.-A. a preluat atributiile, competentele, drepturile, obligatiile și toate angajamentele care au legatura cu monitorizarea și derularea contractului. Potrivit O.ui nr. 288/2010 și a actului nr. 3 și publicat în M.Of. 270/2010 delegarea de competente dintre A. s-a facut catre O.-A.. în acest sens tine sa precizeze faptul ca potrivit H. 1., cu modificarile și completarile ulterioare privind statutul Agentiei Nationale pentru O. F. de M., organismul abilitat cu monitorizarea și derularea contractelor privind finantarilor pe axa prioritara 4 privind Modernizarea Serviciului P. de O. avand ca domeniu major de interventie "I. capacitatii Serviciului P. de O.", organism constituit în acest sens, este organizat la nivel de directie neavand personalitate juridica. în considerarea celor mai susmentionate în opinia reclamantei apreciază ca prevederile art. 3 lit.g din H. 1. prevad în mod explicit faptul ca pentru realizarea obiectivelor prevazute de lege, A. N. pentru O. F. de M. indeplineste și urmatoarele atributii : "g) indeplineste atributiile delegate de catre A. de management pentru P. O.; S. dezvotarea R. U. pentru axa prioritara "Modernizarea serviciului "public de ocupare". De asemenea potrivit arte 5 din H. 1., cu modificarile și completarile ulterioare A. N. are în subordine urmatoarele unitati cu personalitate juridica: a) agentiile pentru ocuparea fortei de munca judetene și a municipiului
B., denumite în continuare agentii teritoriale; b) centrele regionale de formare profesionala a adultilor, denumite în continuare centre regionale; c) Centrul national de F. P. a P. P.
Prin coroborarea celor doua texte de lege reiese în mod indubitabil faptul ca singura institutie care are personalitate juridica în reprezentarea intereselor privind derularea contractului susmentionat este A., intrucat asa cum mentiona O.-A. este organizat la nivel de directie lipsindu-i cu desavarsire personalitatea juridica.
De asemenea a fost constituita o comisie din O. P. nr. 397/(...) prin care s-a analizat în cadrul "Nota privind analiza gradului de absortie a asistentei financiare nerambursabile în cadrul P. 2007- 2013" privind eligibilitatea cheltuielilor aferente personalului angajat de catre/in cadrul beneficiarilor institutiilor publice/societati comerciale, O.N.G.- uri etc pentru implementarea prin care aceasta comisie a toate contestaiile depuse la sediul A. avand ca obiect cheltuielile efectuate în baza contractelor individuale de munca precum și conventiilor civile de prestari servicii. în acest sens la pag.12 în concluziile sale comisia a decis faptul ca este recunoscuta ca eligibila cheltuiala facuta cu resursa umana prin contracte civile de prestari servicii.
Fata de cele mai susmentionate solicită sa se admită prezenta cerere de chemare în judecata formulate de catre A. C. și sa se dispună obligarea O.-A. la emiterea unei noi Scrisori S. de I. care sa valideze ca și cheltuiala eligibila, cheltuiala cu resursa umana solicitata de catre A. C. conform cererii de rambursare.
De asemenea tine sa precizeze faptul ca exista jurisprudența în acest sens intr-un litigiu asemănător fiind aceleași părți în cadrul procesului cauza fiind de altfel prima scrisoare standard de informare a beneficiarului din același proiect P.
/94/4.1/S/61424 prin care instanța de judecata a admis solicitarea A. C. și a dispus emiterea unei noi scrisori standard de informare a beneficiarului prin care sa fie inclusa ca și eligibila cheltuiala cu resursa umana.
Pârâta A. N. pentru O. F. de M. (A.), a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta A. J. pentru O. F. de M. C. (A. C.) prin care solicită onoratei instanțe admiterea excepției lipsei calitatii procesuale pasive a A., iar pe fondul cauzei respingerea actiunii fata de instituția pârâtă ca neîntemeiata și nelegala.
În motivare s-a arătat că:
In temeiul prevederilor art.1 alin.(1) din Legea nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru O. F. de M., republicata, A. este instituție publica, cu personalitate juridica, sub autoritatea M.ui Muncii, Familiei și Protecției Sociale (M.), deținând statutul de organ de specialitate al administrației publice centrale.
Astfel cum prevede art.6 alin.(1) lit.b) din legea menționata, pentru realizarea obiectivelor sale, A. deține, printre atribuții, aceea de a asigura implementarea programelor destinate dezvoltării resurselor umane, finanțate din fonduri ale Uniunii Europene.
Potrivit art.6 alin.(1) din Statutul Agentiei Nationale pentru O. F. de M., aprobat prin H. G. nr.1., cu modificarile și completarile ulterioare, în structura A. functioneaza, la nivel de directie, O. I. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (O.).
Astfel cum prevede expres alin.(2) al aceluiasi articol, O. indeplineste atributiile delegate de A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U., care functioneaza în aparatul M. ) ca organism intermediar la nivel national pentru P. O. S. pentru D. R. U. - axa prioritara "Modernizarea serviciului public de ocupare".
In temeiul prevederilor art.13 coroborate cu cele ale art.18 din H. G. nr.457/2008 privind cadrul institutional de coordonare și de gestionare a instrumentelor structurale, M. are responsabilitatea gestionarii și implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P. O. S. "D. R. U. 2007-2013" (P.), indeplinind prin D. G. A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (A.) functia de autoritate de management pentru acest program.
Mentionează ca în acelasi sens sunt și dispozitiile art.2 alin.(1) din H. G. nr.11/2009 privind organizarea și functionarea M.ui Muncii, Familiei și Protectiei
Sociale, cu modificarile și completarile ulterioare, potrivit carora în vederea realizarii rolului sau, M. indeplineste functia de autoritate de management pentru P. și sef de misiune pentru Fondul Social European.
De asemenea, în conformitate cu art.3 alin.(1) din acelasi act normativ, în exercitarea functiilor sale, M. indeplineste printre alte atributii principale și pe aceea de a asigura managementul asistentei financiare acordate de U. E. prin P.
In temeiul art.17 punctele 2, 20 și 32 din H. G. nr.457/2008 privind cadrul institutional de coordonare și de gestionare a instrumentelor structurale, cu modificarile și completarile ulterioare, A. are, printre altele, urmatoare atributii:
- contribuie la elaborarea și modificarea CSNR și raspunde pentru utilizarea eficienta, efectiva și transparenta a fondurilor din care se finanteaza programul operational gestionat, precum și pentru indeplinirea atributiilor delegate organismelor intermediare;
- asigura prevenirea neregulilor, identifica neregulile, constata creantele bugetare și asigura recuperarea sumelor rezultate din nereguli, în limita competentelor;
- incheie contracte de finantare cu beneficiarii proiectelor aprobate, prin care se asigura de respectarea conditiilor specifice referitoare la implementarea proiectului, în conformitate cu regulamentele comunitare aplicabile și cu legislatia nationala în vigoare.
Potrivit dispozițiilor exprese ale art.31 alin.(1), (3) și (4) din H. G. nr.457/2008, cu modificarile și completarile ulterioare, organismele intermediare au atributii delegate de la autoritatea de management pentru implementarea programului operational aflat în gestiune pe baza de acord, dar autoritatile de management raman responsabile pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate.
In acest sens, în temeiul prevederilor O.ui ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.600/2008 pentru aprobarea unor acorduri de delegare de functii privind implementarea P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-
2013", cu modificarile și completarile ulterioare, pentru eficienta implementare a
P. și în vederea cresterii capacitatii de absorbtie generala a Fondului Social
European, s-a aprobat delegarea unor functii ale A. catre Organismele I.e, aceasta ramanand insa responsabila pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate, precum și a operatiunilor finantate prin instrumentele structurale.
In conformitate cu art.2.1.4 din Acordul de delegare de functii privind implementarea P. incheiat intre A. și O., prevazut în Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.600/2008, cu " modificarile și completarile ulterioare, sintagma "Autoritate de M." reprezinta M. Muncii, Familiei și Protectiei Sociale, care are responsabilitatea gestionarii și implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P.
Potrivit art.2.1.20. din aceeasi anexa, sintagma "Organism intermediar" reprezinta organismul public sau privat, care isi desfasoara activitatea sub responsabilitatea autoritatii de management sau care indeplineste responsabilitati în numele autoritatii de management în relatia cu beneficiarii care implementeaza operatiuni.
Conform art.3 pct.3.1. din Anexa nr.9 la ordinul invocat, anexa cuprinzand
Acordul de delegare de functii privind implementarea P. O. S. "D. R. U. 2007-
2013" intre A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. și O. I. pentru P. O. S. pentru
D. R. U. - A. N. pentru O. F. de M., obiectul acestui Acord il reprezinta delegarea unor functii și a responsabilitatii indeplinirii lor, privind gestionarea P., de la A. la O., prin stabilirea cadrului de implementare a P., a drepturilor și obligatiilor și a responsabilitatilor ce revin fiecarei parti, precum și stabilirea relatiilor intre partile semnatare.
Potrivit pct.3.2. al articolului invocat, în indeplinirea functiilor delegate, O. este responsabil cu gestionarea urmatoarei axe prioritare și domenii majore de interventie din P.:
- Axa Prioritara 4 "Modernizarea serviciului public de ocupare", respectiv:
- Domeniul Major de I. 4.1. "I. capacitatii Serviciului P. de O. pentru furnizarea serviciilor de ocupare"
- Domeniul Major de I. 4.2. "F.a personalului propriu al Serviciului P. de
O.".
In temeiul art.11 pct.11.2. din Acordul de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013 incheiat intre A. și O., prevazut în Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.600/2008, cu modificarile și completarile ulterioare, O. trebuie sa ia toate masurile necesare pentru a urgenta implementarea proiectelor aprobate pentru finantare în cadrul P., în special cu privire la realizarea verificarilor cererilor de rambursare primite de la beneficiari, pentru a se evita dezangajarea fondurilor alocate anual (regula n+3/n+2), în conformitate cu prevederile art.93 din Regulamentul (CE) nr. (...) al Consiliului, cu modificarile și completarile ulterioare.
Potrivit dispozitiilor exprese ale art.17.30 din acelasi acord, O. verifica cererile de rambursare și documentele suport primite de la beneficiari și valideaza cheltuielile eligibile efectuate de beneficiari.
De asemenea, conform art.17.31 din acordul invocat, O. intocmeste și transmite A. situatia centralizata a cererilor de rambursare validate, pe surse de finantare, axa prioritara și domeniu major de interventie.
Potrivit Documentului Cadru de I. a P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-2013", în cadrul Axei prioritare 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. și unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa, au calitatea de beneficiari eligibili ai finantarii nerambursabile acordate în cadrul programului operational invocat.
Având în vedere calitatea menționata, reclamanta A. C. a incheiat cu M.
Muncii, Familiei și Egalitatii de S. - D. G. A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (A.) și O. I. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (O.) - A., C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424, al carui obiect il constituie acordarea finantarii nerambursabile pentru implementarea proiectului "Functionarul electronic".
In ceea ce privește C. de finantare cu numarul de identificare
P..1/S/61424, arată ca respectivul contract a fost incheiat în conformitate cu modelul-cadru al C. de finantare pentru P., aprobat prin O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.499/2008.
Potrivit modelului-cadru invocat, cheltuielile angajate pe perioada de implementare a P. sunt eligibile în conditiile stabilite de: H. G. nr.759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operatiunilor finantate prin programele operationale, cu modificarile și completarile ulterioare, de O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.3/2008 și O. ministrului economiei și finantelor nr.185/2008 pentru stabilirea regulilor de eligibilitate și a listei cheltuielilor eligibile în cadrul operatiunilor finantate din P., de G. solicitantului, de contractul de finantare, de instructiunile A., precum și de alte dispozitii legale aplicabile.
Conform art.9 lit.B alin.(5) din acelasi model-cadru, O. I. responsabil, în speta O., va efectua rambursarea cheltuielilor În termen de maximum 45 de zile de la data inregistrarii cererii de rambursare.
De asemenea, potrivit alin.(6) al articolului invocat, acelasi Organism I. responsabil are obligatia verificarii tuturor operatiunilor efectuate pentru implementarea P., a cererilor de prefinantare/rambursare/ rambursare finala și a documentelor-suport, a rapoartelor tehnice și a rapoartelor financiare, transmise de catre beneficiar.
Ținând seama de cele de mai sus, învederează ca în implementarea proiectelor finanțate din P. Axa prioritara 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. precum și unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa. printre care se număra și reclamanta, pot avea calitatea de beneficiari, iar O., compartiment funcțional aflat în structura organizatorica a A. exercita, fata de respectivii beneficiari, atributiile ce i-au fost delegate de M. - A.
Pe cale de consecința, întrucât S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...), a cărei anulare se solicita de catre reclamanta A. C., a fost emisa de O. în exercitarea atribuțiilor privind verificarea cererilor de rambursare primite de la beneficiari, ce i-au fost delegate de A. în temeiul Acordului de delegare de funcții privind implementarea P. 2007-2013 încheiat intre A. și O., prevăzut în
Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.600/2008, astfel cum a fost modificat și completat prin actele aditionale încheiate intre părți, solicită sa se constate și sa se retina ca A. nu poate avea calitate procesuala pasiva în litigiul dedus judecatii, neavand calitatea de emitent al actului administrativ invocat, și neputand dispune, prin urmare, cu privire la acesta.
Pentru considerentele invocate, în cauza dedusa judecații, solicită instanței admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a A..
Pe fondul cauzei, precizează ca în conformitate cu art.2.1.4 din Acordul de delegare de funcții privind implementarea P. 2007-2013 încheiat intre A. și O., prevăzut în Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.600/2008, cu modificările și completările ulterioare, sintagma "Autoritate de M." reprezintă M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale, care are responsabilitatea gestionarii și implementării asistentei financiare nerambursabile alocate P.
In temeiul dispozițiilor exprese ale art.11 din Acordul de delegare de funcții privind implementarea P. 2007-2013 încheiat intre A. și O., O. are fata de A., printre alte obligații, și următoarele:
- răspunde pentru îndeplinirea tuturor funcțiilor delegate de A. și transmite orice informație solicitata de catre A. în legătura cu îndeplinirea funcțiilor delegate;
- O. are obligația de a duce la indeplinire toate instructiunile emise de A. privind implementarea P., în termenul prevazut în conținutul acestora.
Astfel cum a aratat, potrivit dispozitiilor exprese ale art,17.30 și art.17.31 din acelasi acord, O. verifica cererile de rambursare și documentele suport primite de la beneficiari și valideaza cheltuielile eligibile efectuate de beneficiari și intocmeste și transmite A. situatia centralizata a cererilor de rambursare validate, pe surse de finantare, axa prioritara și domeniu major de interventie.
Potrivit art.5 alin.(1) lit.a) din Legea nr.202/2006, republicata, A. are în subordine agentiile pentru ocuparea fortei de munca judetene și a municipiului B., unitati cu personalitate juridica detinand statutul juridic de servicii publice deconcentrate.
Conform art.26 alin.(1) din legea invocata, agentiile mentionate asigura implementarea la nivel judetean și al municipiului B. a masurilor de prevenire a somajului, protectia sociala a persoanelor neincadrate în munca, organizeaza și coordoneaza activitatea de ocupare și de formare profesionala a fortei de munca.
Reiterează ca în temeiul prevederilor art.6 alin.(1) lit.b) din aceeasi lege, pentru realizarea obiectivelor sale, A. asigura implementarea programelor destinate dezvoltarii resurselor umane, finantate din fonduri ale Uniunii Europene.
Potrivit Documentului Cadru de I. a P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-2013", în cadrul Axei prioritare 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. și unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa, au calitatea de beneficiari eligibili ai finantarii nerambursabile acordate în cadrul programului operational invocat.
Astfel cum a aratat, avand în vedere calitatea mentionata, cu toate atributiile ce decurg din aceasta calitate, reclamanta A. C. a incheiat cu M. - A. și A. - O., C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424, al carui obiect il constituie acordarea finantarii nerambursabile de catre A. pentru implementarea proiectului "Functionarul electronic".
Precizează onoratei instante ca în conformitate cu prevederile art.1 din contractul de finantare invocat, reclamanta, în calitate de beneficiar în contractul invocat, accepta finantarea nerambursabila și se angajeaza sa implementeze proiectul pe propria raspundere, în conformitate cu prevederile cuprinse în acelasi contract și cu legislatia comunitara și nationala aplicabila.
Potrivit art.4 din acelasi contract, cheltuielile angajate pe perioada de implementare a P. sunt eligibile în conditiile stabilite de: H. G. nr.759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale, cu modificările și completările ulterioare, de O. comun (...) al ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse și al ministrului economiei și finantelor pentru stabilirea regulilor de eligibilitate și a listei cheltuielilor eligibile în cadrul operatiunilor finantate prin P., de G. solicitantului, de contractul de finantare, de instructiunile A., precum și de alte dispozitii legale aplicabile.
Învederează ca A. nu are calitatea de parte în C. de finantare cu numărul de identificare P..1/S/61424, calitatea menționata fiind deținuta de O., al carui reprezentant legal, în persoana directorului, semneaza contractul menționat, în virtutea atribuțiilor ce i-au fost delegate de A.
Astfel cum a aratat, în ceea ce priveste executarea contractului invocat, O. indeplineste atributiile delegate de A. pentru P. - Axa prioritara 4 "Modernizarea serviciului public de ocupare", în temeiul Acordului de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013, prevazut în Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei și egalitatii de sanse nr.600/2008, cu modificarile și completarile ulterioare.
Fata de considerentele aratate, solicită sa se constate și sa se retina ca S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...), a carei anulare se solicita de catre reclamanta A. C., a fost intocmita de O. în exercitarea atributiilor privind verificarea cererilor de rambursare și documentelor suport primite de la beneficiari și validarea cheltuielilor eligibile efectuate de beneficiari, ce i-au fost delegate de A.
Invederează ca respectivul act administrativ nu a fost semnat de catre presedintele A., ce detine, potrivit legii, calitatea de reprezentant legal al institutiei, ci de directorul O., în calitate de reprezentant legal al respectivei structuri în numele și pe seama A.
Precizează de asemenea ca potrivit reglementarilor incidente în materia gestionarii și implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P., presedintele A. nu poate dispune, în cauza dedusa judecatii, fata de neregulile aratate, potrivit S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...), a fi efectuate de reclamanta, în calitate de beneficiar al C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424.
Solicită să se constate și sa se retina ca în implementarea proiectelor finantate prin P., Axa prioritara 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. precum și unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa au calitatea de beneficiari, iar O., compartiment functional aflat în structura organizatorica a A. exercita, fata de respectivii beneficiari, atributiile delegate de M. - A., printre care și aceea avand ca obiect verificarea cererilor de rambursare" și documentelor suport primite de la beneficiari și validarea cheltuielilor eligibile efectuate de beneficiari, în exercitarea careia a fost emisa S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...).
Pe cale de consecinta, invederează sa se constate și sa se retina ca pronuntarea în cauza a unei solutii în sensul anularii actului administrativ dedus judecatii ar fi lipsita de eficienta juridica fata de A., care, astfel dupa cum a demonstrat, nu a procedat la emiterea respectivului act.
Pentru toate considerentele invocate, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a A., iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii fata de A. ca neîntemeiata și nelegala.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
1. In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive, Curtea retine ca aceasta exceptie este neintemeiata raportat la urmatoarele considerente:
Conform art. 13 coroborat cu art. 18 din HG 457/2008 M. Muncii, Familiei si Protectiei Sociale(M.) are responsabilitatea gestionarii si implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P. O. S. D. Resuselor U. 2007-
2013(P.) îndeplinind functia de autoritate de management prin D. G. A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (A.).In acelasi sens sunt si prevederile art. 2 alin.
1 din HG 11/2009 care arata ca M. indeplineste functia de autoritate de management pentru P. .
Conform art. 31 alin 1, 3 și 4 din HG 457/2008 organismele intermediare au atributii delegate de la autoritatea de management pentru implementarea programului operational aflat in gestiune pe baza de acord ,dar autoritatea de management ramane responsabila pentru îndeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate .
Un asemenea acord de delegare s-a încheiat si intre M. în calitate de autoritate de management si parata în calitate de organism intermediar cu denumirea O. A. ,acord cuprins si aprobat in anexa 9 a O.ui M. 600/2008.
Ca atare parata în baza acestui acord are calitatea de organism intermediar in implementarea programului operational P. si nu o alta persoana juridica sau o alta autoritate publica .
In acest sens si în vederea indeplinirii atributiilor astfel delegate s-a prevazut în art. 6 din Statutul A. aprobat prin HG 1. ca in structura sa functioneaza la nivel de directie O. iar in art. 6 alin. 1 din Legea 202/2006 se arata ca parata are ca atributii si aceea de a asigura implementarea programelor destinate dezvoltarii resurselor umane finantate din fonduri ale Uniunii Europene
.
In ce priveste atributiile propriu zise pe care parata le are ca si organism intermediar in art. 17.30 si art. 17.31 din acordul cuprins in anexa 9 din O. M.
600/2008 se arata ca ea verifica cererile de rambursare si documentele suport primite de la beneficiari si valideaza cheltuielile eligibile efectuate de beneficiari iar apoi intocmeste si transmite la A. situatia centralizata a cererilor de rambursare validate pe surse de finantare ,axe prioritare,domeniu major de interventie.
Sintetizind prevederile legale mai sus mentionate rezulta în mod neechivoc ca parata are calitatea de organism intermediar in implementarea programului P. avind ca si atributie asigurarea implementarii acestui program.A. atributie este o atributie delegata pe baza de acord de la autoritatea de managament M. a indeplini aceasta atributie in cadrul ei s-a infiintat o directie ce poarta denumirea organismului intermediar respectiv O.-A. baza acordului de delegare parata are ca si sarcina proprie aceea de a verifica cererile de rambursare si documentele suport si a valida cheltuielile eligibile inaintind autoritaii de management situatia cererilor validate.
Chiar daca autoritatea de management ramane responsabila evident fata de cel care asigura finantarea nerambursabila pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate in masura in care se contesta declararea ca neeligibila a unor cheltuieli calitatea procesual pasiva nu poate apartine decit paratei respectiv celui care conform prevederilor legale si contractuale are atributia verificarii si validarii acestor cheltuieli ca fiind eligibile sau nu. A. de management doar centralizeaza aceste cheltuieli declarate eligibile de organismul intermediar urmind ca apoi sa raspunda pentru ele fata de persoana care asigura finantarea nerambursabila
In speta, litigiul s-a nascut tocmai datorita declararii de catre parata prin directia sa ce asigura indeplinirea acestei atributiii delegate a unor cheltuieli ce tin de programul P. ca fiind neeligibile .In acesta situatie in litigul in care se ridica problema daca cheltuielile respective sunt sau nu eligibile calitatea procesual pasiva apartine fara indoiala paratei cita vreme ea are responsabilitatea verificarii cererii de rambursare, a documentelor suport si validarea acestor cheltuieli .
Pentru aceste considerente și in baza tuturor prevederilor legale mai sus expuse Curtea va respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive .
2. Pe fond se retine ca la data de (...) între autoritatea de management M.-A. în calitate de ordonator de credite si reclamanta in calitate de beneficiar s-a incheiat un contract de finantare constind in acordarea unei finantari nereambursabile pentru implementarea proiectului intitulat „Functionarul electronic „(f.36-55), ulterior modificat prin actul adițional nr. 1 (f. 56-57)
In art. 7 din acest contract s-a stipulat procedura de rambursare a cheltuielilor efectuate în cadrul proiectului si rambursarea finala .
In baza acestei prevederi din contract reclamanta a formulat cererea de rambursare nr.3/(...), cerere validata de catre parata doar pentru suma de
5.521,96 lei si respinsa de la validare pentru suma de 717.761,00 lei reprezentind onorariile si contributiile pentru echipa de implementare (f. 25).
Motivul declararii ca neeligibila a acestei sume este faptul ca aceste onorarii si contributii nu respecta prevederile legislative in ceea ce priveste angajarea si salarizarea personalului in institutiile bugetare (f. 25).Declararea ca neeligibila a sumei sus mentionate s-a facut de catre parata prin scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. 180061/(...) comunicata reclamantei la data de (...). In termen de 5 zile respectiv la data de (...) reclamanta a contestat neaprobarea cheltuielilor solicitate la parata si a cerut revocarea scrisorii si aprobarea cheltuielilor (f. 14-17) însa contestatia reclamantei a ramas nesolutionata .
Speța de față pune problema regimului juridic legat de modalitate în care au fost angajati membrii echipei de implementare a proiectului „Functionarul electronic „ parata prin neaprobarea cheltuielilor sus indicate apreciind ca echipa de implementare poate fi compusa doar din persoane încadrate în institutia bugetara respectiv in cadrul reclamantei si salarizate conform salarizarii aplicabile în mod obisnuit în cadrul reclamantei .
Asupra modului de angajare a echipei de implementare a proiectului la data încheierii contractului, respectiv în 25 iunie 2010 parata a comunicat reclamantei, prin adresa nr. 1. (f. 22-23) ca in G. solicitantului -conditii generale pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 85-98, subcapitolul 5.5 Echipa de implementare a proiectului aplicabil la data inchierii contractului -se arata ca persoanele care fac parte din echipa de management mai putin consilierul juridic isi pot desfasura activitatea dupa caz în cadrul unor raporturi de munca - precum raporturi juridice de munca generate de încheierea unui contract de munca, raport de serviciu sau în afara unor raporturi juridice de munca precum contractul civil de prestari servicii încheiat în temeiul prevederilor codului civil.
Parata opinează ca în ce priveste institutiile publice daca acestea deruleaza proiectele cu personalul încadrat la nivelul acestora, aceste activitati din cadrul proiectului sunt considerate atributii prevazute în fisa postului si nu sarcini suplimentare ,remunerarea făcându-se conform prevederilor legale aplicabile în mod obișnui. Este de observat ca aceasta opinie nu este acoperita de G. solicitantului care permite si încheierea unor contracte de prestari servicii fara a face distinctie dupa cum beneficiarul este institutie publica sau nu .
La data încheierii contractului de finantare făceau parte din contract si anexele ce cuprindeau , între altele, cererea de finantare inclusiv CV-urile echipei de management.
Asa cum se arata si în nota întocmita de catre C. constituita prin O. P. A. 3. (f. 62) cu privire la eligibilitatea unor cheltuieli aferente personalului angajat pentru implementarea proiectelor ,cererea de finantare a cuprins si componenta echipei de management si a echipei de implementare a proiectului care era diferita de structura organizatorica cuprinzand personalul încadrat cu contract de munca sau in baza unui raport de serviciu in cadrul reclamantei. F. parte integranta din contractul de finantare prin semnarea acestui contract practic a fost aprobat bugetul proiectului si implicit sumele aferente resurselor umane respectiv salariile echipei de management si implicit componenta numerica a acesteia in conformitate cu cererea de finantare aprobata, componenta care era diferita de schema organizatorica obisnuita a reclamantei (f.63-81).
Din cele mai sus expuse rezulta ca prevederile cuprinse în ghidul solicitantului in vigoare la data depunerii cererii de finantare (f.36), respectiv data de (...), data aprobarii sale (...) (f. 36), data incheierii contractului de finantare - (...) (f. 36) prevedeau posibilitatea angajarii expertilor pe termen lung si scurt in cadrul unor raporturi de munca generate de incheierea unui contract individual de munca ,raport de serviciu sau in afara unor raporturi juridice de munca respectiv contract civil de prestari servicii incheiat in temeiul codului civil. Mai mult decât atât prin adresa nr. E 258/(...) emisă de M. M. (f. 24) ca răspuns la adresa reclamantei se precizează in terminis faptul că în conformitate cu prevederile G.ui S. (2008,2009) precum și conform O.ui pentru stabilirea regulilor de eligibilitate și a listei cheltuielilor eligibile în cadrul operațiunilor finanțate prin P. operațional sectorial „D. resurselor umane 2007-2013";, cheltuielile generate de activitățile prestate în baza contractelor de servicii încheiate în baza Codului civil între beneficiar/partener și o persoană fizică sunt considerate eligibile.
Raportat la aceste prevederi reclamanta a formulat cererea de finantare, a stabilit o anumita dimensionare numerica a echipei de implementare a proiectului și o anumita suma pentru plata acestei echipe. O data cu aprobarea cererii de finantare practic s-a aprobat si aceasta echipa cât si bugetul alocat pentru plata ei ,echipa ce isi desfasoara activitatea pe baza unor contracte civile de prestari servicii de tipul celui aflat la f. 27-36.
Incepând cu luna august 2010 ca urmare a modificarilor legislatiei nationale si in acord cu prevederile art. 12 alin. 1 in contractul de finantare angajarea expertilor se facea diferit dupa cum ei intrau in categoria expertilor pe termen lung sau pe termen scurt. Primii puteau fi angajati pe baza de contract de munca /. de serviciu sau externalizati pe baza de contract de prestari servicii iar cei pe termen scrut pot fi angajati pe baza de contract de munca,raport de serviciu,contract civil sau externalizati pe baza de contract de prestarii de servicii
.
In oricare dintre variantele contractului de finantare mai sus expuse ghidul solicitantului nu limiteaza in cazul in care beneficiarul finantarii nerambursabile este o institutie publica cum este cazul în speta cheltuielile pentru echipa de implementare doar la salariul ce se acorda personalului din institutiile bugetare si nu impun ca singura modalitate de formare a echipei de implementare incadrarea sa cu contract de munca sau raport de serviciu.
In speta, motivul nevalidarii sumei de 717.761,00 lei este dat exclusiv de împrejurarea ca aceste cheltuieli nu respecta prevederile legislative în ceea ce priveste angajarea si salarizarea personalului din institutiile bugetare si nu alt motiv respectiv cel privind eventuala nerespectarea a prevederilor legale privind incheierea unui contract de prestari servicii.
Practic parata neaga posibilitatea încheierii unor asemenea contracte singura posibilitate legala fiind apreciata a fi încadrarea în institutia bugetara si salarizarea în conformitate cu regulile aplicabile în mod obisnuit în aceasta institutie. Aceste posibilitati însa nu sunt accesibile câta vreme îndeplinirea unor atributii suplimentare de personalul deja incadrat nu este posibila real întrucât ar duce la neîndeplinirea atributiilor existente în mod obisnuit si care acopera progamul de lucru zilnic de 8 ore.
Impunerea atributiilor suplimentare ar duce automat la o munca obligatorie constanta peste cele 8 ore de munca de înca câteva ore, neremunerata în conditiile impuse de restrictiile prevazute în legile bugetare actuale fapt ce ar încalca drepturilor respectivilor salariati consacrate de art.41 din Constitutie, art
112, 114 din Legea 53/2003. Angajarea unor persoane din afara institutiei nu este posibila fiind bine stiut ca posturile vacante din sistemul bugetar sunt blocate si cu atat mai mult nu este posibila crearea de noi posturi .Ca atare singura posibilitate de a duce la indeplinire un proiect deja aprobat pentru o anumita finanatare ,cu un anumit buget ,o anumita componenta numerica a echipei de implemenare este „angajarea";expertilor cu contract de prestari servicii.
Asa cum s-a aratat mai sus, conform ghidului solicitantului atat expertii pe termen lung cât si cei pe termen scurt indiferent ca beneficiarul finantarii era o institutie publica sau una privata nu trebuiau neaparat angajati cu contract de munca sau pe baza de raport de serviciu ci ei îsi pot desfasura activitatea fara a face parte din schema de personal incadrat in respectiva institutie publica pe baza unui contract de prestari servicii. Mai mult in cazul expertilor pe termen scurt ei pot fi chiar si angajati in cadrul respectivei institutii pe baza unui contract civil.
Contractele de prestari servicii incheiate de catre reclamanta sunt contracte de prestari servicii diferite de contractele de munca si caracterizate prin lipsa relatiei de subordonare intre prestator si beneficiar si prin care prestatorul realizeaza venituri de natura profesionala,contracte ce se încadreaza asadar in posibilitatile prevazute de ghidul solicitantului indiferent ca este vorba de experti pe termen scurt sau lung.
Durata pe care se încheie aceste contracte este o durata de maxim 6 luni.
Chiar daca ele sunt ulterior reînnoite responsabilitatea persoanei respective dureaza doar 6 luni fiind posibila dupa expirarea acestei perioade înlocuirea sa. In aceste conditii contractele incheiate neavind o perioada de valabilitate mai mare de 6 luni nu angajeaza respectivul expert ca fiind responsabil pentru o activitate decit pe o perioada de 6 luni consecutive. Ca atare contractul respectiv intra in categoria contractelor ce angajeaza expertii pe termen scurt .In cadrul acestora exista atat posibiliatea angajarii cu contract civil cat si externalizarea pe baza unui contract de prestari servicii.
Din cele mai sus expuse, rezulta ca parata a declarat ca fiind neeligibila suma de 717.761,00 lei reprezentând cheltuieli pentru plata muncii echipei de implementare a proiectului „Functionarul electronic"; prin încalcarea prevederilor contractuale si a celor cuprinse in ghidul solicitantului motiv pentru care în temeiul ar. 8 și art. 18 alin. 1 din Legea 554/2004 va admite actiunea, va anula scrisoarea respectiva emisa atat în aplicarea prevederilor contractuale cât si a legislatiei nationale si va obliga parata sa emita o noua scrisoare standard de informare a beneficiarului prin care sa declare eligibila suma sus indicata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. J. PENTRU O. F. DE M. C.-N. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr. 2, jud. C. împotriva pârâtei A. N. PENTRU O. F. DE M., O.-A. cu sediul în B. str. A. nr. 22-24, sector
4.
Anulează parțial scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr.
180043/2012 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta la emiterea unei noi scrisori standard de informare a beneficiarului în care să fie inclusă ca și cheltuială eligibilă cu resursa umană suma de 717.761,00 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
