Sentința nr. 852/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 852/2012
Ședința ata de 08 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. S. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare decizie stabilire despăgubiri Legea nr. 247/2005.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...)
și ulterior la data de (...).
C U R T E A:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de (...), reclamanta C. S., în contradictoriu cu pârâții pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P., a solicitat instanței, în principal, anularea deciziei nr. 1.020/(...) emisă de pârâta C. C. pentru S. D. ca nelegală și netemeinică, iar în subsidiar, obligarea pârâtei A. N. pentru R. P. reanalizarea situației acestui dosar de despăgubire în sensul stabilirii unui cuantum corect al despăgubirilor și stabilirea valorii compensațiilor ce vor fi acordate reclamantei precum și emiterea unei noi decizii.
În motivarea cererii, reclamanta arată că suma ce i-a fost comunicată ca reprezentând contravaloarea despăgubirilor este derizorie, astfel încât se impune a fi stabilită de către instanța de judecată, în considerarea probatoriului ce se va administra.
Pârâta A. N. PENTRU R. P. (A.N.R.P.) a formulat întâmpinare (f.38) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, arătând că decizia a fost emisă de către C. C. pentru S. D., în baza competențelor și a procedurii prevăzute în T. VII din Legea nr. 247/2005.
Pârâta C. C. PENTRU S. D. (C.) a formulat întâmpinare (f.42) în care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, iar în privința fondului a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
Reclamanta nu a răspuns la întâmpinările depuse de către pârâte.
Analizând, cu prioritate, în condițiile art. 137 C.pr.civ., cele două excepții invocate, respectiv lipsa calității procesuale pasive a A.N.R.P. și inadmisibilitatea acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, excepție invocată de către pârâta C., Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 1.020 din (...) emisă de către pârâta C. s-a dispus emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamantei pentru suma de 29.805,38 lei reprezentând valoarea actualizată a titlului de valoare nominală emis la data de 14 martie 2005 (f.146).
Față de conținutul deciziei, Curtea constată că aceasta a fost emisă de către pârâtă C. C. pentru S. D..
Procedura de emitere a deciziilor reprezentând titlu de despăgubire este cea descrisă în T. VII din Legea nr. 247/2005 și presupune participarea activă a C. și nu a A.N.R.P.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată de către reclamant și persoana care potrivit legii răspunde în raport de solicitările formulate de către reclamant în acțiunea introductivă, în speță, față de împrejurarea că prin acțiunea introductivă se urmărește anularea unui act emis de C. C. pentru S. D..
Curtea reține că doar această pârâtă își justifică calitatea procesuală pasivă, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.R.P. urmează a fi admisă.
Așa cum s-a arătat anterior, pârâta C. C. pentru S. D. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său printr-un act administrativ individual trebuie să se adreseze autorității publice emitente în termen de 30 de zile de la data comunicării actului cu o cerere prin care să solicite revocarea în tot sau în parte a acelui act.
În speță, probele dosarului au relevat că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă.
Curtea reține obligativitatea efectuării acesteia și din perspectiva faptului că nu s-a identificat vreo situație de excepție care nu ar mai fi impus efectuarea procedurii prealabile.
Atfel, potrivit art. 19 al. 1 din T. VII al Legii nr. 247/2005: "Deciziile adoptate de către C. C. pentru S. D. pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin C. C. pentru S. D.. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.";
Una dintre condițiile de exerciatra aueni acțiuni în contencios adminsitrativ este cea a îndeplinirii procedurii prealabile, ceea ce reclamanta nu a realizat în cauză.
Curtea are în vedere, pe de o parte, faptul că nu sunt incidente prev. art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 și nici faptul că lege specială, respectiv T. VII din Legea nr. 247/2005, nu prevede excluderea obligativității plângerii prealabile.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va admite excepția
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU R. P..
Respinge acțiunea reclamantei C. S., domiciliată în mun. Bistrișța, aleea S., nr. 1, sc. C, apt. 30, jud. B.-Năsăud, față de pârâta A. N. PENTRU R. P., cu sediul în B., Cl. F., nr. 202, sector 1, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., Cl. F., nr. 202, sector 1 și respinge acțiunea formulată de reclamanta C. S.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.M.D./ (...). Dact.H.C./4 ex.
