Sentința nr. 856/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
120Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 856/2012
Ședința publică de la 09 N. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H. Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. I. în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
K. O. în reprezentarea intereselor reclamantei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 7 noiembrie 2012 s-a răspuns la adresa instanței emisă către Școala Generală cu clasele I-VIII Pavel Dan.
Reprezentantul reclamantei insistă în administrarea probei testimoniale învederând instanței că cei doi martori încuviințați sunt prezenți la acest termen.
Se procedează la audierea martorilor V. I., identificat cu CI seria KX nr. 6. și D. G., identificat cu CI seria KX nr.5., depozițiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la filele 30 și 31 din dosar.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
INSTANȚA
Reclamanta S. I. prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 7 septembrie 2012 promovată în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat instanței să dispună anularea hotărârii nr. 32811din data de (...) emisă de pârâtă prin care s-a dispus respingerea cererii formulate în baza Legii nr. 1..
În motivare se susține că declarațiile martorilor date în fața notarului sunt elocvente în sensul refugierii familiei în perioada 6 septembrie 1940 -
6 martie 1945 din motive etnice, în consecință , se impune anularea hotărârii ca nelegală având în vedere că în ciuda probatoriului administrat aceasta a refuzat recunoașterea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Pârâta C. J. DE P. C. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației promovată de reclamantă . Probatoriul administrat în cauză relevă următoarele:
Probatoriul administrat în cauză cu respectarea principiului nemijlocirii relevă următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) înregistrată sub nr. 71548 reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordării drepturilor prevăzute în cuprinsul Legii nr. 1. depunând în probațiune act de stare civilă, declarații ale unor martori autentificate de către notarul public.
Pârâta prin hotărârea nr. 32811 din (...) urmare examinării cererii înregistrate sub nr. 71548/(...) analizând actele de stare civilă și declarațiile autentificate a doi martori a respins cererea reținând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
Analiza prevederilor art. 1 din L. nr. 1. relevă că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată,a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Condițiile pentru acordarea drepturilor instituite în cuprinsul Legii nr.
1. privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri sunt așadar enumerate în textul legal enunțat și impun ca persoana respectivă să fie cetățean român fără a se face vreo distincție în raport de etnia acesteia , ca persoana să fi suferit persecuții etnice provenind de la autoritățile regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 și până la 6 martie 1945.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite de dispozițiile art. 129 alin 5 Cod procedură civilă a pus în discuție necesitatea audierii nemijlocite de către instanță a martorilor a căror declarații autentificate de către notarul public au fost prezentate în probațiune în procedura urmată în fața comisiei pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 1..
În legătură cu declarațiile martorilor instanța reține că, pentru a determina intima convingere a judecătorului, mărturia trebuie să emane de la un martor de bună-credință și să fie veridică, să inspire judecătorului încrederea că reflectă în mod exact realitatea obiectivă.
Cercetând mărturiile depuse în corelație cu celelalte probe de la dosarul cauzei, instanța a apreciat că acestea nu reflectă în mod exact realitatea.
Concluzia că mărturiile nu sunt pertinente se întemeiază pe următoarele considerente :martorii nu a dezvăluit o relație specială în timpul refugiului cu familia reclamantei , aceștia neasistând personal la refugiul ei, nepercepând în mod direct cauzele care au determinat acest refugiu, doar declarând generic că plecarea s-a datorat represiunilor autorităților maghiare.
Reclamanta a solicitat recunoașterea statutului de refugiat în intervalul cuprins între (...)- (...).
Adeverința de studii eliberată la (...) ( f. 27 ) atestă însă că, în perioada
1940-1943, reclamanta a urmat cursurile scolii elementare, în localitatea de domiciliu , de unde pretinde că s-a refugiat .
Toate aceste împrejurări au determinat instanța să aprecieze că aceste mărturii nu reflectă în mod exact realitatea obiectivă.
Astfel, Curtea a reținut că probatoriul administrat nu a confirmat îndeplinirea condițiilor instituite de legiuitor pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1. respectiv faptul că reclamanta deși cetățean român ar fi părăsit ori ar fi fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuțiilor etnice la care a fost supusă de unul din regimurile instaurate în intervalul 6 septembrie 1940-6 martie 1945.
Considerentele evidențiate au format convingerea instanței asupra netemeiniciei acțiunii formulată de reclamantă astfel că apreciind-o ca neîntemeiată în temeiul dispozițiilor art. 18 din L. nr. 554/2004 va respinge acțiunea reclamantei S. I. în contencios administrativ împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. I. cu domiciliul ales la av.K. O. - C.-N., str.N., nr.2, ap.23, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr.2, jud. C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B. red.S.Al H./A.C.
2 ex. -(...)
