Sentința nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 9.
Ședința publică de la 23 N. 2012
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Ș. G. Ș. - M. AL S. DE R. B. în contradictoriu cu pârât C. DE S. A C. DIN C. C. DE C., pârât CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ, având ca obiect litigii Curtea de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic O. C. M. în reprezentarea intereselor pârâtelor, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus al dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente acțiunii promovate.
Se mai învederează faptul că la data de 7 noiembrie 2012 s-a înregistrat la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate, iar la 9 noiembrie 2012 s-a înregistrat întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii formulate, deși reclamantul a fost legal citat cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării cererii, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila
105.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin
1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.
32/1995, Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția nelegalei timbrări a cererii.
Reprezentanta pârâtelor lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare prin prisma excepției nelegalei timbrări.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...), reclamantul Ș. G. Ș. - M. AL S. DE R. B. în contradictoriu cu pârâtele C. DE S. A C. DIN C. C. DE C. și CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 125 din (...) emisă de către C. de S. a C. din cadrul C. de C. prin care i s-a respins în mod netemeinic și nelegal contestația formulată împotriva Deciziei nr. 43/2012 a Camerei de C. M..
Solicită anularea în totalitate a Încheierii nr. 125 din (...) a C. de C. și admiterea contestației formulată împotriva Deciziei nr. 43/2012, a Procesului- verbal de constatare nr. 2. și a R. de audit financiar din (...) ale Camerei de C. M., precum și suspendarea executării actelor administrativ fiscale până la soluționarea irevocabilă a litigiului.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m, liniuța I din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 reclamantul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrative- teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că acțiunea nu a fost timbrată anticipat, că reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.
105), că nu a fost formulata o cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilita in sarcina recurentului, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr.
32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea acțiunii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrată contestația formulată de către Ș. G. Ș. în calitate de manager al S. de R. B. cu sediul în B., str. D., nr.3, ap.6, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele C. DE S. A C. DIN C. C. DE C. cu sediul în B., str. Lev T., nr. 22-24, sector 1 și CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ cu sediul în B.-M., str. G. Ș., nr. 29, jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
