Sentința nr. 935/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 935/2012
Ședința ta de 28 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta T. ANA în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect - refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat B. M. L., în baza împuternicirii avocațiale nr. 105/(...) aflată la dosar, lipsind pârâta și martorii P. S. și S. A.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta a depus la dosarul cauzei note de ședință cu privire la excepția de nelegalitate, în două exemplare.
Instanța comunică reprezentantei reclamantei un exemplar al notelor de ședință, iar aceasta din urmă depune la dosar o adeverință medicală în justificarea absenței martorului P. S. precum și un înscris provenind de la notarul public care a luat declarațiile martorilor, prin care se rectifică mențiunile cu privire la localitatea de unde s-a refugiat reclamanta. De asemenea arată că în privința celui de al doilea martor, d-na S. Ana, aceasta este imobilizată la pat astfel încât a fost imposibilă prezentarea ei în fața instanței.
În aceste condiții înțelege să renunțe la audierea martorilor iar raportat la depunerea înscrisului provenind de la notar apreciază că probele sunt suficiente în susținerea cererii de chemare în judecată.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii introductive și anularea hotărârii emisă de C. J. de P., obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al legii nr. 1. cu modificările ulterioare și să acorde acesteia drepturile bănești pe perioada septembrie 1940 - (...) începând cu data de (...).
S-a reținut că din declarațiile notariale ar rezulta date contradictorii, fără a fi motivată această susținere.
Față de actul depus la acest termen, care emană de la notarul public prin care au fost rectificate declarațiile autentice, coroborate cu datele de stare civilă se poate observa că din eroare s-a menționat că reclamanta s-a refugiat de la T. de Jos unde are localitatea de domiciliu, în localitatea V. V. este trecută ca localitate în traseul parcurs de familia reclamantei, pe lângă localitățile C. T. și respectiv M. V. A. aspect nu constituie o declarație contradictorie ci este eroarea notarului public pe care acesta a înțeles să o rectifice.
Apreciază că acțiunea este admisibilă, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege, martorii au arătat că refugiul s-a datorat persecuțiilor etnice.
De asemenea relevă că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Reclamanta personal susține că cunoaște de la părinți că în perioada războiului au plecat cu căruța din T. de Jos, prin V., C. T. și până în localitatea
M. V., unde au stat până la finele războiului. De asemenea arată că și alte persoane din T. de Jos au fost în acea perioadă în refugiu și cărora li s-a recunoscut calitatea de refugiat, sens în care depune la dosar hotărâri emise de către C. J. de P.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) reclamanta T. Ana în contradictoriu cu C. J. de P. C.-N. a solicitat instanței anularea hotărârii nr.33306 emisă de pârâta la data de (...), obligarea pârâtei la recunoașterea calității de refugiat și acordarea drepturilor prevăzute de L. nr.1..
În motivarea celor susținute se arată că împreună cu părinții în septembrie
1940 a fost nevoită să se refugieze în Turda și apoi în M. V.
Analizând cele susținute în raport cu probele dosarului Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr.33306 emisă la (...) de C. pentru aplicarea L. 189/2009 a fost respinsă cererea formulată de reclamanta T. Ana reținându-se că sunt date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. nr.1..
Potrivit prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1., beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții, aflându-se în una din cele șase situații expres prevăzute de lege.
Din norma enunțată rezultă că pentru a beneficia de prevederile actului normativ evocat, persoana în cauză trebuie să facă dovada refugierii (proprii sau a părinților în cazul copiilor) materializate în părăsirea domiciliului și a faptului că această părăsire este rezultatul persecuției etnice în perioada arătată.
Cu alte cuvinte, dovada persecuției, ca urmare a părăsirii domiciliului, este o condiție esențială pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1., dovadă ce poate fi făcută, în contextul normelor metodologice, prin acte oficiale și respectiv prin declarații de martori.
În speță declarațiile martorilor nu pot fi reținute în sensul normelor menționate. Astfel prin declarațiile autentice de la dosar se arată că reclamanta s-a refugiat din localitatea V. în comuna M. V. ca urmare a cedării Ardealului de N.
Pentru lămurirea aspectelor s-a pus în discuție necesitatea audierii martorilor însă prin aceasta s-a înțeles a se depuse declarații rectificative. Prin acte s-a aratat că se cunoaște că reclamanta s-a refugiat din T. de Jos din motive etnice și din cauza persecuției. A.e acte pe lângă aspectul că atestă localități diferite din care a avut loc părăsirea domiciliului, nu atestă vârsta , cu cine s-a refugiat, care autorități au recurs la persecuție, cum s-au manifestat acestea. Ori în aceste circumstanțe câtă vreme nu sunt detaliate aspectele legate de refugiu nu se poate reține ipoteza normei prevăzute de art.1 din L. nr.1..
Așadar față de cele arătate întemeiat pe art.1 din L. nr.1., art.18 din L. nr.554/2004 Curtea va respinge cererea formulată.
PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta T. ANA cu domiciliul în comuna T. de Jos nr.186, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr.2, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
