Sentința nr. 956/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 956/2012
Ședința publică de la 29 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. E., în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligare emitere act administrativ ordin de acordare a distincțiilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, invocă și pune în discuție inadmisibilitatea acțiunii raportat la faptul că nu s-a făcut dovada refuzului nejustificat de emitere a ordinului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta S. E. a solicitat obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să emită în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. nr. 5., pentru anul școlar 2008 -
2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care se află și reclamanta.
În motivare s-a arătat că în conformitate cu întâmpinarea depusă de către I. Ș. J. B.-N., în cadrul dosarului nr. (...), reclamantei i s-a validat, la data de (...) acordarea distincției diploma de excelență. De asemenea, tot în cadrul dosarului mai sus menționat, același pârât a depus adresa cu nr.
2457/(...), din cuprinsul căreia rezultă faptul că la nivelul județului revin un nr. de 115 locuri pentru acordarea distincțiilor, care se încadrează în marja de 6 %, prevăzută de lege, iar ordonatorii de credite au certificat existența în bugetele proprii a fondurilor necesare acordării premiilor aferente distincțiilor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 18, raportat la art. 10 din legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 13 din ordinul 5..
Pârâtul M. E., C., T. și S., legal citat, nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant, însă a depus întâmpinare la dosar, la data de (...), invocând
pe cale de ex cepție lipsa calității proc esuale pasive, în raport de titularul obligației de acordarea a premiului aferent distincției și față de prevederile O. nr. 5., apreciind că în raport de metodologia acolo specificată, ministerul nu are nici o atribuție în aprecierea eligibilității fiecărui candidat de la nivelul inspectoratului județean.
Pe fond, pârâtul solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
1. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, Curtea reține că față de obiectul acțiunii respectiv acela de a fi obligat pârâtul să emită în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii actul administrativ solicitat, raportul juridic de drept material administrativ ce a născut conflictul de față are ca părți: reclamanta în calitate de persoană ce se pretinde vătămată prin refuzul nejustificat de a emite în favoarea sa a unui act administrativ prin care să i se recunoască dreptul pretins și pârâta în calitate de autoritate publică.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 2 alin. 1 lit. b) din L. nr.
554/2004 corelat cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ. se va respinge excepția invocată.
1. Cu privire la capătul principal de cerere, Curtea are în vedere că prin L. nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare reglementează în art.113 și 114, între altele, acordarea distincției Diploma „G. Lazăr"; clasa III.
În aplicarea acestei prevederi legale ministerul de resort a emis O.
MEC nr. 5435 din (...) pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat. A. a fost modificat ulterior prin O. M. nr. 4140 din (...).
În aceste condiții legale și regulamentare reclamanta solicită obligarea pârâtului la emiterea unui act administrativ care să-i confere un drept și o vocație generală pentru obținerea dreptului. Pentru aceasta însă, trebuie urmată o procedură, care în speță nu s-a dovedit a fi realizată.
Astfel, conform Regulamentului aprobat prin O. MEC nr.5. cu modificările ulterioare, art. 13 pct.6 lit. b, pct.7, 8 Consiliul de administrație al I. Ș. pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. M. elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.
Așa cum rezultă din dispozițiile art.13 ale acestui ordin, M. E. C. și T. nu are nicio atribuție în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincției, în speță trebuind urmată o procedură potrivit căreia atribuțiile îi revin în esență inspectatului școlar județean.
Prealabil litigiului de față, reclamanta nu a demarat însă o procedură prealabilă solicitând expres pârâtului emiterea actului administrativ, căci numai pe baza unui refuz explicit cu exces de putere ori tacit conform art. 2 alin. 2 din L. nr. 554/2004 se poate demara un litigiu de contencios administrativ și instanța de contencios administrativ va fi astfel în măsură să analizeze în ce măsură refuzul de a emite actul respectiv este fundamentat și justificat în fapt și în drept sau dacă solicitantului nu i s-a răspuns în termenul prevăzut de lege.
Or, în speță nu s-a dovedit că reclamanta ar fi parcurs efectiv această procedură, astfel încât cererea directă adresată instanței judecătorești de a obliga o autoritate să elibereze un act administrativ favorabil reclamantei nu poate fi admisă.
Între altele, Curtea mai reține că potrivit prevederilor art.13 (8) din O. nr.5., ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de I. școlar
și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul școlar și a îndeplinirii condiției existenței fondurilor alocate pentru plata premiului conform art. 113 lit. b) și e) din L. nr. 128/2997.
Din textul legal sus citat rezultă că pârâtului M. îi revine atribuția de a verifica listele transmise de către inspectoratul școlar neavând atribuții proprii privind la evaluarea dosarelor și întocmirea listelor.
Faptul că în alte trei județe au fost acordate aceste distincții nu îndreptățește reclamanta la plata acestor drepturi de vreme ce în această speță nu a fost îndeplinite toate condițiile prevăzute în procedura legală pentru emiterea acestui ordin.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 2 alin. 1 lit. i) rap. la art. 2 alin. 2 , art. 8 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din L. nr. 554/2004,
Curtea constată că în speță nu s-a dovedit că ar exista un refuz nejustificat al pârâtului de a elibera în favoarea reclamantei actul administrativ solicitat.
Din această perspectivă, Curtea în temeiul art. 18 alin. 1 rap. la art. 1 alin.1, art. 2 alin. 2 și art. 8 alin. 1 din L. nr. 554/2004 va respinge ca inadmisibilă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive. Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. E. în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. ȘI S.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 N. 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE,
L. U.
GREFIER, M. T.
}
Red. L.U./Dact.L.U.
4 decembrie 2012
