Sentința nr. 990/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 990/2012
Ședința publică de la 13 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. E., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat M. T., din cadrul SCA T., Fuzeși & Partners.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că pârâta a depus la dosar o serie de acte în probațiune.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării diferenței la taxa judiciară de timbru, precizând că are cunoștință despre raportul de inspecție ficală pe care l-a ridicat personal și depune la dosar practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei de impunere și trimiterea dosarului la administrația financiară pentru soluționarea pe fond a contestației.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Reclamanta B. E. a chemat în judecată D. G. a F. P. C. solicitând anularea deciziei 602 din (...), anularea deciziei d eimpunere 14940 din (...) și anularea raportului de inspecție fiscală nr.14940 din (...).
Reclamanta arată că prin decizia atacată contestația reclamantei s-a respins ca fiind tardivă, conform art.44 alin.3 C.. Cu toate că reclamanta fiind plecată din țară a primit prin reprezentantul acesteia doar în data de (...) decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală. Raportat la data primirii, contestația este în termen pentru că procedura invocată de către pârâtă se aplică doar în cazul în care organele fiscale nu au posibilitatea aflării domiciliului contribuabilului. Totodată, se invocă încălcarea dreptului la apărare consacrat de art.9 C. și art.6 paragr.1 din CEDO deoarece nu s-a procedat la audierea reclamantei și pentru că exercitarea dreptului la apărare era necesar ca reclamanta să cunoască exact faptele concrete care îi sunt imputate pentru a răspunde în scris.
De asemenea, se invocă nerespectarea termenului legal privitor la încerea inspecției fiscale întrucât nu rezultă că s-ar fi comunicat contribuabilului vreun aviz de inspecție fiscală cu cel puțin 15 zile înaintea începerii inspecției fiscale și nu s-au invocat și probat situațiile prevăzute la art.98 alin.3 lit.a-c C., pentru a justifica extinderea inspecției de la 3 la 5 ani.
În privința aplicării taxei pe valoarea adăugată unei persoane fizice și a aprecierii existenței unei activități economice și a considerării reclamantei ca persoană impozabilă, reclamanta susține că nu s-a luat nicio măsură pentru armonizarea legislației în sensul directivei 2006/112/CE, nu s-a emis o decizie interpretativă la nivelul comisiei fiscale centrale și nu s-a tradus jurisprudența relevantă a CJUE.
Cât privește celelalte elemente de nelegalitate, acestea sunt datorate inexistenței mijloacelor de probă și aplicării greșite a codului fiscal referitor la dreptul de deducere.
D. G. a F. P. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, arătând că decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală nr.14940/(...), au fost transmise la domiciliul reclamantei B. E. în data de (...) prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. D. corespondența conținând aceste acte a fost returnată la data de (...), cu mențiunile expirat termenul de păstrare, s-a procedat la transmiterea invitației de a se prezenta la sediul organului fiscal. Scrisoarea recomandată conținând această invitație a fost returnatăpe poștă la data de (...) motiv pentru care organul fiscal a procedat la comunicarea actelor prin publicitate. A., la data de (...) a fost publicat anunnțul individual pe pagina de internet A. și afișat la sediul organului fiscal prin care se comunică decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală. Prin aceasta la data de (...) actele se consideră comunicate.
La data de (...), la sediul organului fiscal s-a prezentat reprezentantul reclamantei care a ridicat sub semnătură aceste acte, însă contestația a fost depusă doar la data de (...) fiind depășit termenul de depunere prevăzut de C. de procedură fiscală cu 27 de zile peste termenul legal.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta B. E. a fost supusă inspecției fiscale în vederea clarificării situației privind tranzacțiile imobiliare efectuate în perioada (...)-(...). Pentru aceasta inspectorii au invitat contribuabilul să se prezinte la sediul organului fiscal prin 4 adrese, expediate în (...), (...), (...), (...) returnate de poștă, toate cu mențiunea avizat, reavizat, expirat termen de păstrare. A. a fost situația și în privința avizului de inspecție fiscală 14940 din (...) privind verificarea TVA care a fost expediat la data de (...) și returnat în data de (...).
În urma inspecției s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr.14940 din (...) și în baza acesteia s-a emis decizia de impunere cu același număr prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare în sumă de 1.638.473 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată, majorări de întârziere și penalități de întârziere.
Raportul de inspecție fiscală și decizia au fost comunicate reclamantei
B. E. la domiciliul acesteia din C.-N., str.Șerpuitoare nr.15 la data de (...) prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și pentru că corespondența a fost returnată în data de (...) s-a procedat la invitarea contribuabilului la sediul organului fiscal, însă scrisoarea recomandată cu confirmarea de primire privind invitația a fost returnată în data de (...).
Acest fapt a determinat publicarea anunțului individual pe pagina de internet a A., anunț care a fost afișat și la sediul organului fiscal la data de (...), fiind considerat comunicat în termen de 15 zile , respectiv la data de (...).
Potrivit art.31 C., domiciliul fiscal pentru persoanele fizice este adresa unde își au domiciliul potrivit legii sau adresa unde locuiesc efectiv, iar pentru persoanele fizice care desfășoară activități economice în mod independent sediul activității sau locul unde își desfășoară efectiv activitatea principală. Conform art.31 pct.1 domiciliul fiscal se înregistrează la organul fiscal în toate cazurile în care acesta este diferit de domiciliul sau de sediul fiscal.
Reclamanta B. E. are domiciliul fiscal la locul unde i-au fost transmise actele, respectiv în C.-N., str.Șerpuitoare nr.15 pentru că aceasta nu a anunțat organul fiscal de existența altui domiciliu. De altfel, reclamanta nu a invocat faptul că și-ar fi mutat domiciliul de la locul unde s-a făcut comunicarea actelor ci doar a invocat faptul că a fost plecată în străinătate fără să justifice această afirmație. O., prezentarea unui contract de comodat a unui imobil din Italia nu presupune ca pe durata respectivului contract, reclamanta să fi locuit în acea locație. Totodată, doar în situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România care și-au desemnat împuterniciri potrivit art.18 alin.4 precum și în situația numirii unui curat fiscal în condițiile art.19 actul administrativ fiscal se comunică împutenricitului sau curatorului conform art.44 C..
D. reclamanta în calitate de contribuabil nu a fost găsită, i s-au comunicat actele prin poștă la domiciliul fiscal cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit art.44 alin.2 lit.c C., și ulterior prin publicitate potrivit lit.d al aceluiași articol, concomitent la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a A. a anunțului, socotind comunicat actul administrativ fiscal în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Cum raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere 14940 din (...) au fost considerate comunicate la data de (...), din acel moment aceste acte erau opozabile potrivit art.45 C., reclamantei.
Ca atare, acesta are obligația de a depune contestația administrativ fiscală prevăzută de art.205 C., în termen de 30 de zile, ori la data depunerii contestației 13340 din (...) termenul prevăzut de lege era depășit cu 27 de zile.
Constatând depășirea termenului în care reclamanta B. E. putea formula contestație administrativ fiscală, organul de soluționare competent a procedat la respingerea contestației fără a proceda la analiza pe fond a cauzei conform art.217 C..
Chiar dacă reclamanta a invocat nerespectarea dreptului la apărare, deoarece nu a cunoscut faptele concrete care îi sunt imputate, nu a fost ascultată și ca atare, nu s-a respectat art.9 C., Curtea va aprecia că aceste afirmații nu sunt susținute pentru că reclamanta este cea care nu a dat curs obligației de cooperare prevăzută de art.10 C. prin refuzul de a se prezenta de a ridica actele care i-au fost comunicate și în cazul în care ar fi locuit în străinătate, de a desemna un împuternicit potrivit art.18 alin.4 C..
În ceea ce privește celelalte critici privind lipsa avizului menționat de către organul fiscal și comunicat reclamantei, nerespectarea termenului legal pentru efectuarea inspecției fiscale, inexistența unei activități economice și a unei persoane impozabile, lipsa probatorului și aplicarea greșită a dispozițiilor C.ui fiscal, acestea vor fi înlăturate pentru că acțiunea este îndreptată împotriva unei decizii care nu a analizat cauza pe fond, constatând încălcarea unor elemente procedurale care se confirmă potrivit constatărilor Curții de A. în baza actelor ce constituie probatorul instanței. Prin urmare, aceste critici nu vor mai fi analizate, Curtea considerând că în mod corect s-a procedat la comunicarea actelor la domiciliul fiscal al reclamantei și că formularea contestației a fost efectuată cu depășirea termenului de 30 de zile specificat de art.207 C..
În consecință, Curtea în baza prevederilor art.18 din Legea 554/2004 raportat la 217 C., va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. E. cu domiciliul procesual ales în C.-N., str.N. Titulescu nr.22, ap.11, jud.C. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. cu sediul în C.-N., P-ța Ștefan cel Mare nr.19, jud.C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
4 ex. - (...)
