Decizia civilă nr. 10257/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 10257/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător S. L. R.
Judecător A. M. C. Grefier M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. T. împotriva sentinței civile nr. 627 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul C.
G. și chemata în garanție A. F. pentru mediu B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul- reclamant C.
G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimatul- reclamant C. G. solicită respingerea recursului, obligarea pârâtei la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda aferentă și cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. . 627 din_ , pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost respinsă cererea formulată de pârâta A. F.
P. a mun. T. în contradictoriu cu reclamantul C. G., și chemata în
garanție A. F. pentru M., având ca obiect completarea sentinței civile nr. 11121/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. T. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Tribunalul reține că prin cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu A. F. pentru M. (f. 20-21), pârâta A. F.
P. a mun. T. a solicitat, în cazul admiterii acțiunii, să se dispună obligarea chematului în garanție să restituie pârâtei întreaga sumă la plata căreia va fi obligată.
Este de remarcat faptul că pârâta nu a solicitat obligarea chematei în garanție la plata cheltuielilor de judecată, iar cererea a fost admisă în limitele învestirii instanței, A. F. pentru M. fiind obligată să achite suma ce se va restitui de către pârâtă cu titlu de taxă poluare.
Conform principiului disponibilității, cheltuielile de judecată nu se acordă din oficiu, ci numai la cerere, așa cum prevede art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
Față de cele expuse, Tribunalul apreciază că nu îndeplinite cerințele art. 281² alin. 1 C.pr.civ., cererea fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
T.
, prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de completare a hotărârii nr. 11121/_ .
În motivarea recursului, recurenta arată că motivul pentru care instanța de fond a apreciat întemeiată această hotărâre este acela că A.
F. P. T. ar fi solicitat restituirea doar a sumei de 6700 lei cu dobânda aferentă, nu și cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește culpa procesuală a chematei în garanție,, recurenta arată că nu are acordul Administrației F. pentru M. de a restitui voluntar taxa auto. Această afirmație a făcut-o prin întâmpinarea depusă prin același script cu cererea de chemare în garanție care a fost comunicată Administrației F. pentru M., nefiind infirmată de aceasta.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
În mod corect instanța de fond a respins cererea formulată de pârâta
A. F. P. a mun. T. în contradictoriu cu reclamantul C. G.
, și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect completarea sentinței civile nr. 11121/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. prin înserarea în cuprinsul acesteia și a cheltuielilor de judecata solicitate de la chemata în garanție A. F. pentru M., pârâta apreciind că instanța a omis să se pronunțe cu privire la această cerere.
Astfel, instanța de fond analizând cererea de completare a stabilit corect că, prin cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu
A. F. pentru M. (f. 20-21), pârâta A. F. P. a mun.
T. a solicitat, în cazul admiterii acțiunii, să se dispună obligarea chematului în garanție să restituie pârâtei întreaga sumă la plata căreia va fi obligată.
În mod corect s-a remarcat faptul că pârâta nu a solicitat obligarea chematei în garanție la plata cheltuielilor de judecată, iar cererea a fost admisă în limitele învestirii instanței, A. F. pentru M. fiind obligată să achite suma ce se va restitui de către pârâtă cu titlu de taxă poluare, iar conform principiului disponibilității, cheltuielile de judecată nu
se acordă din oficiu, ci numai la cerere, așa cum prevede art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
Față de cele expuse, Tribunalul a apreciat corect că nu îndeplinite cerințele art. 281² alin. 1 C.pr.civ., cererea fiind neîntemeiată cu consecința respingerii acesteia.
Cu argumentația prezentată, Curtea consideră temeinică și legală sentința recurată, instanța de fond reținând corect starea de fapt și făcând corecta aplicare a prevederilor legale menționate mai sus, astfel că în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 627 din_ , pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 627 din_ , pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. S. | L. R. A. | M. | C. |
GREFIER
M. V. G.
Red. G.V. dact. GC 2 ex/
Jud.primă instanță: E. L.
