Decizia civilă nr. 10259/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 10259/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător S. L. R.
Judecător A. M. C. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI C. PENTRU A. F. P.
PENTRU C. M. C., împotriva sentinței civile nr. 13068 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta SC I. H. EST S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 13068 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă.
A fost admisă actiunea formulata de reclamanta SC I. H. EST S., in contradictoriu cu paratele AFP D. și A. F. P. C. M.
C. .
A fost obligată parata AFP D. sa restituie reclamantei suma de 2742 lei achitata prin chitanta seria TS5 nr. 1325432 eliberata la data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
A fost obligată parata A. F. P. C. M. C. sa restituie reclamantei suma de 4387 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 46
/_ eliberata la data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
A fost admisă cererea de chemare in garantie formulată de pârâtă.
A fost oblgiată chemata in garantie A. F. PENTRU M. sa plateasca paratei AFP D. suma de 2742 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Au fost oblgiate pârâtele la plata în favoarea reclamantei a sumei de 578,6 lei cheltuieli de judecată parțiale .
Examinând cu prioritate excepția invocată de către pârâtă, instanța a respins-o, pentru următoarele argumente:
Instanța a observat că reclamanta a contestat, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. Turda calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actele normative incidente, respectiv OUG nr. 50/2008 și Legea nr. 9/2012, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție, aceasta a fost admisă în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale și reținând virarea ulterioară a sumei la Fondul de M., instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. Turda, prin care se solicită admiterea acestuia, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că netemeinicia acțiunii rezultă din aceea că dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu contravine art. 90 din Tratatul CE, scopul acesteia fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, Legea nr. 9/2012 fiind aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Cadrul procesual este greșit stabilit de către reclamant, care în cazul solicitării sale de "restituire"; era obligat să cheme în judecată și Agenția F. pentru M., conform Legii nr. 9/2012 pe care își întemeiază cererea.
Prin întâmpinarea depusă, reclamanta a solicitat admiterea recursului și respingerea în totalitate a acțiunii sale, fără obligare la suportarea cheltuielilor de judecată, arătând că față de conținutul art. 4 lit. d din OUG nr. 9/2013, restituirea taxelor este dezavantajoasă din punct de vedere economic, împiedicând revânzarea.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta intimată a formulat o poziție procesuală expresă în recurs, prin întâmpinarea depusă, prin care a solicitat admiterea recursului pârâtei recurente, cu consecința respingerii în totalitate a acțiunii sale, însă fără obligarea la suportarea cheltuielilor de judecată, arătând că față de conținutul art. 4 lit. d din OUG nr. 9/2013, restituirea taxelor este dezavantajoasă din punct de vedere economic, împiedicând revânzarea.
Cu privire la natura juridică a acestei poziții procesuale, Curtea reține că ea reprezintă o achiesare specifică a unei părți la solicitările celeilalte părți, o recunoaștere a temeiniciei solicitării recurentei de respingere a acțiunii și că ea poate produce efectul util urmărit de parte - reclamanta intimată, chiar în lipsa unei renunțări formale la judecata acțiunii.
Pentru considerentele arătate anterior, în baza art. 312 C. pr. civ., Curtea va admite recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A
F. P. A JUDEȚULUI C. PENTRU A. F. P. PENTRU
C. M. C., împotriva sentinței civile nr. 13068 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanta SC I. H. EST S. ; cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F.
P. A JUDEȚULUI C. PENTRU A. F. P. PENTRU C.
M. C., împotriva sentinței civile nr. 13068 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC I. H. EST S. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. S. | L. R. A. | M. | C. |
GREFIER
M. V. G.
Red. S.L.R. dact. GC 2 ex./_
Jud.primă instanță: R. Mornăilă
