Decizia civilă nr. 10344/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 10344/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M.
Judecător F. T. Judecător M. H. Grefier D. C.
S-a luat în examinarea recursul declarat de reclamantul B. C. împotriva sentinței civile nr. 12.274 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații A. F. P. A MUNICIPIULUI T. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamant este legal timbrat.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 12.274 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul reclamant B. C., în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI T. că neîntemeiată.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.F.P. T. împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor sale, reclamantul avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând dovada achitării acestei taxe și a certificatului de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat
la baza constituirii comunității europene.
Cu toate acestea nu s-a depus la dosar certificatul de proveniență UE, astfel, cererea de chemare în judecată a fost respinsă și drept urmare, cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul B. C. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și în considerarea art. 3041C.pr.civ., reclamantul a arătat că instanța de fond în mod neîntemeiat a respins acțiunea sa pe motivul lipsei certificatului de înmatriculare dintr-un stat U.E. și a contractului de vânzare-cumpărare, deoarece în temeiul rolului activ, instanța putea uza de cazul particular de suspendare facultativă a judecății reglementat de art. 1551C.pr.civ. care constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unei obligații. Pe fondul cauzei, reclamantul a precizat că reiterează motivele invocate în cuprinsul acțiunii introductive.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamantul a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata încălcării dreptului Uniunii Europene de către legislația romana ce reglementează taxa de poluare .
Pentru a susține si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene, in motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a cumpărat autovehiculul dintr-un stat membru UE .
Verificând actele depuse de către reclamant în dovedirea acțiunii în fata instanței de fond, din acestea nu rezultă ca autovehicul din speta a fost înmatriculat anterior intr-o tara membra UE .
Deși instanța de recurs nu neagă justețea argumentelor privind aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90, actualul art. 110 din TFUE, nu este mai puțin adevărat că ele nu sunt aplicabile în cauză.
Astfel, chiar dacă s-a decis că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie, în sensul art. 90 parag. 1, în numerotarea anterioară din Tratat, în cauza conexată Nádasdi și Németh, unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second- hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate, instanța de recurs ia act de faptul că aceste argumente nu își găsesc incidență, raportat la starea de fapt dedusă din probațiunea administrată de către reclamant.
În concluzie, cum în speță nu s-a făcut dovada de către reclamant că autoturismul ar fi fost anterior înmatriculat într-un stat comunitar, criticile de încălcare în speță a dreptului comunitar aduse de reclamant prin acțiune nu subzistă, jurisprudența și normele comunitare existând exclusiv în raport cu autoturisme care au fost anterior înmatriculate într-un stat membru.
Invocarea de către recurent a art. 155 ind. 1 Cod proced. civilă se impune a fi înlăturată, ea neputând constitui un motiv de nelegalitate a hotărârii în condițiile în care, așa cum de altfel arată și recurentul, suspendarea în temeiul acelui text de lege este facultativă.
Rolul activ al instanței nu poate suplini obligațiile procesuale ale părții care, deși a constatat că acțiunea a fost respinsă pentru lipsa dovezii de
2
proveniență a autoturismului, nu a depus diligențele necesare nici în calea de atac în vederea suplinirii acestor lipsuri.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul B. C. împotriva sentinței civile nr. 12.274 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.H./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: O. -C. T. ,
3
