Decizia civilă nr. 107/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.107/A
Ședința publică din 05 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-intimat I. DE P. AL J. M. împotriva sentinței civile nr.397/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în contradictoriu cu intimatul-petent V. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul- intimat consilier juridic Turdeanu Ramona, lipsă fiind intimatul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta apelantului-intimat nu are de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul asupra apelului de față.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, constatând că alte chestiuni prealabile nu mai sunt de formulat, trece la dezbaterea cauzei și dă cuvântul asupra apelului de față, reprezentantei apelantului-intimat.
Reprezentanta apelantului-intimat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în scris în motivare susținând că interpretarea dată de instanța de fond este eronată și că nu este vorba de o comunicare viciată a procesului verbal.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.397 din_ J. ecătoria Tg.Lăpuș a admis în parte plângerea formulată de către petentul V. A., domiciliat comuna Coroieni, sat V. L., nr. 165, județul M., având CNP: 1., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. M., cu sediul în localitatea B. M., str. 22 D., nr. 37, M. s-a constatat prescrisă
executarea sancțiunii contravenționale a amenzii în sumă de 560 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 0912028.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că au fost respectate prevederile art.16 și 17 ale OG 2/2001, actul constatator fiind legal întocmit.
Astfel procesul verbal de contravenție conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale persoanei sancționate, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Ca urmare, din perspectiva legalității instanța a reținut că au fost îndeplinite condițiile legale. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța a constatat că petenta nu și-a motivat plângerea.
În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, instanța verificând modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, a reținut că potrivit art. 27 din O.G. nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces- verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit art. 25 alin.2 coroborat cu art. 14 din OG nr.2/2001 comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța a reținut că procesul- verbal de contravenție a fost încheiat la data de_, nefiind comunicate petentului cu respectarea dispozițiilor legale, petentul luând la cunoștință de acesta la data de_ .
Cu toate că acest termen de o lună se referă la etapa punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, etapă ulterioară emiterii procesului-verbal, instanța a reținut că această problemă juridică poate face obiectul plângerii contravenționale în condițiile în care textul art. 31 din OG nr.2/2001 este general, plângerea urmând să conțină nu doar situațiile de nulitate, ci orice viciu al procesului-verbal de contravenție, de natură a-l face ineficace.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța a admis în parte plângerea și a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii în sumă de 560 lei aplicată prin procesul-verbal atacat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel intimatul IPJ
M. solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal încheiat.
Intimatul susține că interpretarea dată de judecătorie este eronată și că nu este vorba de o comunicare viciată a procesului verbal.
Analizând apelul prin prisma prevederilor art.479 Cod procedură civilă, fără a se invoca motive de ordine publică, tribunalul reține următoarele:
Intimatul-petent a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 147 alin. 1 pct. 1 din Regulamentul pentru aplicarea
O.U.G. nr. 195/2005 cu modificările ulterioare, aplicându-i-se sancțiunea amenzii în cuantum de 560 lei, în temeiul art. 100 alin. 1 pct. 8 din același act normativ întrucât, în data de_, în calitate de conducător auto, petentul a condus un tractor pe DJ 109F prin localitatea V. L., județul
M., iar la controlul efectuat de către agentul constatator s-a constat că acesta nu avea asupra sa documentele de înregistrare ale tractorului.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa persoanei sancționate și se pretinde de către intimat că i-a fost comunicat acesteia prin întocmirea unui proces-verbal de afișare care nu a fost însă semnat de nici un martor asistent.
Potrivit art. 25 alin.1 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate, iar potrivit art. 27 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Constatând că procesul-verbal de contravenție contestat a fost
"comunicată"; numai prin afișare, fără a fi semnat de vreun martor-asistent, instanța a reținut că s-au încălcat prevederile art. 27 coroborat cu art.19 alin.2 din O.G. nr.2/2001, comunicarea fiind viciată.
Având în vedere că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție nu s-a făcut corect, instanța a ținut seama că luarea la cunoștință s-a făcut la data de_ după cum a susținut petentul, prin adresa Primăriei comunei Coroieni depusă la fila 7 dosar, astfel că plângerea formulată la data de_ respectă termenul legal de 15 zile.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.27 raportat la art.25 alin.2 din OG 2/2001 reținând că este prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii.
Ca atare apelul va fi respins ca nefondat, potrivit art.480 alin.1 Cod procedură civilă, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimatul I. de P. al J.
M. cu sediul în B. M., str.22 D. nr.37 împotriva sentinței civile nr.397 din_ pronunțată de J. ecătoria Tg.Lăpuș, județul M. .
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 05 D. 2013.
Președinte,
S. O.
J. ecător,
V. I.
G. ier,
C. M. C.
Red. / S.O.-_
Tred. C.C. / 10 Ianuarie 2014 - 4 ex
J. ecător la fond:B. C.
