Decizia civilă nr. 10990/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 10990/2013
Ședința publică din 15 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR M. -I. I. JUDECĂTOR S. AL H.
G. N. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. a
F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B.
M., împotriva sentinței civile nr. 7710/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul/a B. L., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.
1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea raportat la înscrisurile existente la dosar invoca ca motiv de ordine publică de recurs excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Față de poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7710/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _,
s-au respins excepțiile invocate de către pârâtă.
S-a admis acțiunea formulată de către reclamantul/a B. L. împotriva pârâților D. G. a F. P. M., A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. și, în consecință:
S-a dispus anularea Deciziei, emisă de pârâta A. F. P.
B. M. .
S-a constat nelegalitatea încasării sumei de 7010 lei reprezentând taxă de poluare.
Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 7010 lei cu dobânda legală de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 1.543,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă
s-a reținut că prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălcat art. 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv.
Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei de poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. În acest sens s-a pronunțat Curtea de Apel C. prin Decizia civilă nr. 2292/_, pronunțată în Dosar nr. _
.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Întrucât suma plătită de reclamat nu a fost datorată, potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită. Faptul că reclamantul a achitat voluntar această taxă este irelevant, altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculării autoturismului în România.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de art. 3 și 6 din OG 13/2011 începând cu data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M.
.
Prin recursul formulat, pârâta a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamanta nu se
încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nicio referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ., text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada_ -_ și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și
2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
În cauză, a depus întâmpinare intimata reclamanta, prin care a solicitat respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
Examinând recursul prin prisma motivului de ordine publică invocat, Curtea reține următoarele
:
Calitatea procesuală activă a reclamantului este una dintre condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, lipsa ei fiind o neregularitate procedurală care duce la respingerea cererii, fără a permite analiza în fond a cauzei. Ea presupune, de regulă, existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății. Excepția privitoare la lipsa calității procesuale active constituie o excepție de fond, dirimantă și absolută, ce poate fi ridicată în orice stare a pricinii și nu numai de partea interesată ci și de către instanță din oficiu.
În litigiul dedus judecății se constată că taxa pentru emisii poluante în cuantum de 7.010 lei a fost plătită de către SC BRZ TRANS ACTIV SRL ( f. 9
). De asemenea înscrisurile depuse în susținerea cererii de restituire relevă faptul că autovehiculul pentru care s-a perceput această taxă a fost achiziționat din spațiul intracomunitar, respectiv din Germania, de către aceeași societate potrivit facturii nr. 0052012 din_, iar nu de către reclamantul B. L. așa cum se afirmă prin acțiunea introductivă.
Față de situația prezentată mai sus, Curtea constată că reclamantul
B. L. nu are calitate de parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 cod procedură fiscală, și prin urmare acesta nu poate declanșa procedura de restituire a sumei pretins a fi
încasată în mod necuvenit, cu încălcarea dreptului comunitar, acest drept aparținând SC BRZ TRANS ACTIV SRL.
Reținând că SC BRZ TRANS ACTIV SRL este titularul dreptului de a solicita restiturea taxei pentru emisiile poluante, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. L. față de împrejurarea că între acesta din urmă și DGFP M., AFP B. M. și A.
F. pentru M. nu s-a născut niciun raport juridic direct, reclamantul neefectuând vreo plată în favoarea acestor instituții.
În consecință, Curtea va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B.
împotriva sentinței civile nr. 7710/_, pronunțată în dosarul nr. _ al T. ui M. , pe care o va modifica în tot în sensul respingerii acțiuni reclamantului B. L. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 7710/_, pronunțată în dosarul nr. _ al T. ui M. , pe care o modifică în tot în sensul respingerii acțiuni reclamantului B. L. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. B.
M.
-I.
I.
S.
AL H.
G.
T.
Red.MII/dact.MS 3 ex./_ Jud.fond: C.L.
