Decizia civilă nr. 1138/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1138/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTOR: D. M. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: S. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 5471 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe intimatul A. D. M. și chemata în garanție-intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr.57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 28 ianuarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului A. D. M. .
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Din examinarea actelor dosarul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5471 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul A. D. M., în contradictoriu cu parata A. F.
P. a M. C. -N. ; a fost obligata parata sa restituie reclamantului suma de 2815 lei reprezentând taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 739,3 lei cheltuieli de judecată; s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.F.P.C. -N. împotriva chematei în garanție AFM.
1
A fost obligată chemata în garanție AFM să plătească pârâtei suma de 2815 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantului cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că normele interne contravin celor comunitare, că sunt incidente prevederile art.274 C.proc.civ.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta A. F. P.
C. -N. aratând ca prin raportare la practica și munca de concepție, cuantumul cheltuielilor de judecată constând în onorariu de 739,3 lei este ridicat
.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într- un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Dacă în privința muncii îndeplinite de avocat, Curtea nu găsește neapărat motive de reducere (cu toate că in abstracto cauza nu este una complexă și este des întâlnită în practică, la un nivel repetitiv chiar pentru mulți avocați), nu este mai puțin adevărat că valoarea pricinii nu este una semnificativă, iar cheltuielile de judecată solicitate la fond au o proporție
însemnată față de întreaga miză a procesului pentru reclamant. Curtea, în urma reaprecierii elementelor pertinente consideră necesară diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate la suma de 539,3 lei, sumă care acoperă cheltuielile cu taxa de timbru și timbru judiciar și conține un onorariu avocațial de 500 lei pe care Curtea îl apreciază ca bine acordat în raport cu criteriile legale.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul pârâtei și se va modifica în parte hotărârea atacată în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată la care pârâta a fost obligată de către prima instanță, de la suma de 739,3 lei la suma de 539,3 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate .
Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de intimat, se reține că fiind admis recursul, partea nu poate fi considerată căzută în pretenții. Prin urmare, cererea de obligare la cheltuieli se vădește nefondată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr.5471 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
2
Tribunalului C., pe care o modifică în parte, în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată pârâta la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge cererea intimatului privind obligarea la cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. H. | D. | M. | F. | T. S. | G. |
red.F.T./S.M.D.
2 ex. - _
jud.fond.Rădulescu A.
3
