Decizia civilă nr. 11533/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 11533/2013
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | S. | AL H. |
JUDECĂTOR | M. | B. |
JUDECĂTOR | M. | -I. I. |
G. | N. | T. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. | G. | a | |
F. | P. M. în nume propriu și pentru A. F. | P. | B. |
M., împotriva sentinței civile nr. 79/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul/a S.C. S. T. S.R.L. privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.
1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare, cu mențiunea că invocă din oficiu excepția lipsei de interes în susținerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 79/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _,
s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC SUSA T. S.R.L
. împotriva pârâtelor D. G. a F.
P. M. , A. F. P. B. M. și A. F. pentru M.
.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă excepția netimbrării corespunzătoare a acțiunii, invocată din oficiu, prin prisma dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Reclamanta nu a timbrat cererea cu toate că a fost citat cu mențiunea timbrării cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aspect ce rezultă din dovada de citare.
Față de cele arătate și reținând că primează excepția netimbrării raportat la art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța a dat eficiență prevederilor art. 20 al. 3 din aceeași lege și a anulat cererea ca netimbrată, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M.,
solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și a art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului.
Curtea a pus în discuție, față de cadrul procesual deschis în fața instanței de fond și în raport de soluția pronunțată de aceasta, excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, care a câștigat la fond prin respingerea acțiunii.
Calitatea de parte la judecata ce s-a finalizat cu hotărârea recurată nu este în sine suficientă pentru exercitarea recursului, ci trebuie îndeplinite și celelalte condiții referitoare la exercițiul dreptului la acțiune: interesul și capacitatea procesuală.
În condițiile în care acțiunea promovată de reclamantă a fost anulată de instanța de fond, Curtea constată că recurenta nu ar putea obține nici un folos practic prin promovarea prezentei căi de atac.
În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. G. a F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P.
M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 79/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al T. ui
, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
S. AL H.
M.
B.
M.
-I. I.
G.
T.
Red.MB/dact.MN 2 ex./_ Jud.fond: V.I.
