Sentința civilă nr. 4968/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4968
Ședința publică din 18 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, promovată de reclamantul M. V. , în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. ,
ambele cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M. și A. F. PENTRU M. , cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru reclamant d-na avocat D. M. Ș., lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta D.G.F.P. M., în nume propriu și pentru A.
F. P. B. M. a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reclamantul la_ .
Reprezentanta reclamantului depune la dosar o precizare de acțiune în temeiul art. 13 alin. 1 din H.G. nr. 520/_ privind organizarea și funcționarea A.N.A.F. însă arată că nu solicită amânarea cauzei, consideră doar că se impune introducerea în cauză a Direcției Regionale a F. P.
C. în a cărei arie de competență este județul M. precum și a Administrației Județene a F. P. M. .
În temeiul H.G. nr. 520/2013 instanța ia act de transmisiunea calității procesuale pasive de la A.F.P. B. M. către A. Județeană a F. P.
M. iar de la D. G. a F. P. M. către D. Regională a
F. P. C. Napoca, preluându-se procedura în stadiul în care se află.
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 997 din același cod, coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Potrivit art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă apreciindu-se că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța
declară închise dezbaterile în fond și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante nr. 4107 din_ și să constate nelegalitatea încasării acestei taxe în cuantum de 6208 lei precum și obligarea pârâtelor la plata acestei sume, cu dobândă legală de la data achitării taxei și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată, sens în care va depune chitanța justificativă până la sfârșitul dezbaterilor.
Potrivit dispozițiilor Noului Cod de Procedură Civilă instanța lasă cauza la a doua strigare, la ora 10.45, pentru a da posibilitate apărătoarei reclamantului să depună chitanța justificată pentru cheltuielile de judecată.
La reluarea cauzei, la ora 10.45 se prezintă pentru reclamant d-na avocat
D. M. Ș., lipsind pârâtele.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar două chitanțe privind plata onorariului avocațial în sumă de câte 300 lei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M.
V.
, a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M. și A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să se constate nelegalitatea încasării la bugetul F. pentru M. a sumei de 2.696 lei, restituirea sumei, cu dobânda legală de la data plății acesteia și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze în România însă prin Decizia de calcul a taxei de poluare s-a stabilit obligația de plată a sumei de 6.208 lei. Reclamanta consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată. Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a celorlalte două pârâte este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea administrației financiare prin care se solicită respingerea cererii.
Analizând cererea pe baza probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P. B. M., prin decizia de stabilire a taxei de poluare, a stabilit
obligația de plată a sumei de 6.208 lei cu titlu de taxă de poluare pe care aceasta a achitat-o cu chitanța seria TS5, nr. 2233829 din_ .
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE. Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de CJUE în Cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit.
d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală. Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală calculată potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 de la data producerii prejudiciului, mai exact de la data plății până la data abrogării acestui act normativ prin O.G nr.13/2011 iar ulterior acestui moment în conformitate cu art.3 alin.2-4 din O.G nr.13/2011
până la achitarea integrală a sumei .
În temeiul art. 451 și art.453 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 643,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul M. V. cu domiciliul procesual ales la avocat Ș. D. M. în B. M., B-dul T., nr. 4, camera 4, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. REGIONALĂ A
F. P. C. Napoca,
în calitate de continuatoare a fostei DIRECȚII GENERALE A F. P. M., prin A. JUDEȚEANĂ A F. P.
M.
în calitate de continuatoare a fostei ADMINISTRAȚII A F. P. B.
M. și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., str. S. I., nr. 294, corp A, sector 6, și în consecință:
Obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 6.208 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată conform art. 3 alin. 3 din O.G nr. 9/2000 de la data de _ până la_, respectiv conform art. 3 alin. 2-4 din O.G nr. 13/2011 începând cu data de_ până restituirea integrală a sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 643,3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. H. P. I.
Red. M.H./_
Tred. P.I./_ - 6 ex.
