Decizia civilă nr. 11727/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11727/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta U. S.
H. B. și M. E. N., împotriva sentinței civile nr. 3799/_
, pronunțată în dosarul nr._ 6 al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu reclamanta C. M. S. și U. S. H. B. - C. T.
Z., recurent, având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment la diploma de licență.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, cât privește recursul formulat de pârâta U.
S. H., raportat la motivele de recurs invocate, în temeiul art. 2812C. pr. Civ. invocă excepția inadmisibilității acestuia, urmând a rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
Cât privește recursul formulat de M. E. N., Curtea, urmează a statua asupra acestuia, prin raportare la lipsa vreunei obligații impusă în sarcina acestuia și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Pârâta U. S. H. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3799 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii celui de al doilea capăt de cerere privind obligarea intimatei la eliberarea certificatului de absolvire a studiilor psihopedagogice și admiterea cererii de chemare în garanție a M. ui E., C. și T. cu obligarea acestuia la aprobarea formularelor tipizate constând în diploma de licență sub sancțiunea prev.de art.24 alin.2 din Legea 554/2004.
Recurenta arată că eliberarea certificatului de absolvire a studiilor psihopedagogice este un atribut exclusiv al său la care nu se poate substitui instanța. Se mai arată și faptul că tribunalul a omis să se pronunțe pe
cererea de chemare în garanție și aceasta este necesară în vederea punerii în executare a sentinței sub aspectul eliberării diplomei.
M. E. N. a declarat recurs solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată și a cererii de chemare în garanție.
Se susține de către recurentă că această cauză a fost judecată de secția civilă că în mod constant I. a respins în deciziile date acțiunea Universității S. H. deoarece aceasta nu a respectat prevederile legale referitoare la școlarizare. Se mai arată că tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la soluționarea cererii de chemare în garanție.
U. S. H. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de către M. E. N. arătând că practica
judiciară a interpretat normele legale incidente în sensul arătat prin acțiune și poziția procesulă a acestei pârâte.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta C. M. S. a chemat în judecată U. S. H. solicitând obligarea acesteia la emiterea diplomei de licență și a certificatului de absolvire a studiilor psihopedagogice iar această pârâtă a chemat în garanție M. E., C. T. și S. pentru a fi obligat la tipărirea formularelor tipizate.
Prin sentința civilă 3799 din_ Tribunalul Sălaj alăsat nesoluționată cererea de chemare în garanție.
În aceste condiții, recursul M. ui E. este inadmisibil raportat la prevederile art.281/2 C.pr.civ., care stabilește că dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri incidentale se poate cere completarea hotărârii în termenul prevăzut pentru calea de atac și la art.281/2 conform căreia completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea recursului.
Pentru aceleași considerente este inadmisibil și recursul Universității
S. H. care vizează completarea hotărârii în sensul admiterii cererii de chemare în garanție.
În ceea ce privește celelalte aspecte susținute de U. S. H., Curtea constată că reclamanta a urmat atât cursurile Universității - Facultatea de Drept și Administrație P. ă Specializarea Drept, cât și cursurile privind studiile psihopedagogice, iar absolvirea acestora îi impune conform regulamentului din_ obligația de a elibera diploma de licență și respectiv de absolvire a studiilor.
Prin obligarea Universității la emiterea acestor diplome, instanța nu se substituie pârâtei ci îndeplinindu-și atribuțiile prevăzute de lege constată obligația acesteia de a emite diplomele ce atestă absolvirea acestor studii și apreciind că acțiunea a fost în mod corect considerată ca întemeiată, pârâta a fost obligată la emiterea acestor diplome conform adeverințelor 9588 din_ și 8567 din_ .
Avân în vedere aceste aspecte, în conformitate cu prev.art.312 C.pr.civ., Curtea de A. urmează să respingă recursurile formulate și să mențină în totalitate sentinței civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de M. E. N. și respinge recursul UNIVERSITĂȚII S. H., atât pe excepție, cât și pe fond,
împotriva sentinței civile nr. 3799/_, pronunțată în dosarul nr._ 6 al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
