Decizia civilă nr. 11735/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11735/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr.2384 din 11 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta intimată SC T. C. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2384 din 11 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. T.
C. S., cu sediul procesual ales în C. N., B-dul 1 Decembrie 1918, nr. 25, ap. 1, jud.C., în calitate de mandatară a S. BT L. T. I. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. N., cu sediul în C. N., Piața A. I., nr. 19, jud. C., astfel cum a fost precizată.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei sumele de 7.106,57 lei și 2.104,69 lei, reprezentând taxe de primă înmatriculare, cu dobânzile legale aferente de la data achitării acestora, respectiv_ și_ și până la data restituirii efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 78,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că
reclamanta a achiziționat autoturismele marca VW T5 DOKA și unul AUDI A4 AVANT 2.0 TDI S-LINE,
autoturisme care erau înmatriculate în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismelor, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat sumele de 7.106,57 lei și 2.104,69 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxe pe care le-a achitat la A. F.
P. C. -N. cu OP nr. 50 din 21 martie 2008 și OP nr. 64 din 21 mai 2008.. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din
O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada_ -_ și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că
2
pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual active invocata de catre recurenta parata ,exceptie a carei admitere ar face inutila examinarea celorlalte motive de recurs Curtea apreciaza ca aceasta exceptie este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Din economia prevederilor art. 241 indice 1 si urm C.pr fiscala ce reglementa taxa de prima inmatriculare si din prevederile art. 4 si 5 din OUG 50/2008 ce reglementa taxa de poluare rezulta ca obligatia de plata a taxei de prima inmatriculare respectiv poluare revine proprietarului autovehiculului care se inmatriculeaza pentru prima oara in Romania .
Stabilirea si colectarea acestor taxe se face de catre autoritatea fiscala competenta .
Ca atare raportul de drept fiscal privind plata acestor taxe se nastea intre proprietarul autovehiculuiui care cerea inmatricularea pentru prima oara in Romania si autoritatea fiscala competenta .
In momentul in care se solicita restituirea taxei de prima inmatriculare respectiv poluare platite in raportul juridic anterior indicat este evident ca in acest raport juridic calitatea procesual activa revine celui care a achitat taxa respectiv cel care a inmatriculat pentru prima oara autovehiculul in Romania iar calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a colectat-o.
In speta cel care a achitat taxele de prima inmatriculare si taxa de poluare si care este si proprietarul autovehiculului este SC BT L. T. I. SA. Reclamanta are doar calitatea de utilizator a acestui autovehicul in contractele de leasing.
Chiar daca reclamanta este cea care a remis societatii de leasing sumele de bani necesare platii taxei de prima inmatriculare respectiv taxa de poluare asa cum rezulta din actele depuse la dosarul de fond nu este mai putin adevarat ca stabilirea acestor taxe si plata lor s-a facut de catre societatea de leasing catre autoritatea fiscala competenta ,intre acestea stabilindu-se raportul juridic fiscal initial si doar aceastea putind fi parti si in raportul juridic de restituire a acestor taxe .
Actiunea de fata a fost formulata de catre reclamanta in nume propriu si nu in numele societatii de leasing pe calea oblica sau intr-o alta formula juridica astfel ca este cert ca intre reclamanta si autoritatile fiscale nu exista nici un raport juridic in virtutea caruia paratele sa aiba obligatia restituirii vreunei taxe catre reclamanta ,aceasta obliagtiei putind subzista sub rezerva verificarii conditiilor de fond doar fata de societatea de leasing .
Din această perspectivă, nu are nici o relevanță în soluționarea excepției aspectul potrivit căruia societatea de leasing ar fi dat, reclamantei, împuternicire pentru a face toate demersurile în vederea recuperării taxei, această procură putând avea efect doar în situația în care reclamanta introducea cererea de chemare în judecată în calitate de reprezentant al SC BT L. T. I. SA, ceea ce nu este cazul.
În realitate, SC T. C. S. a introdus acțiunea în nume propriu, situație în care aceasta nu poate justifica vreo calitate procesuală activă.
Avind in vedere aceste considerente Curtea in temeiul art. 20 alin.3 din Legea 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ va admite recursurile declarate in
3
cazua si va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activa. Pe cale de consecinta va respinge cererea de chemare în garanție formulata de parat care practic nu a cazut in speta in pretentii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr.2384 din 11 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifica în
întregime în sensul că admite excepția lipsei calității procesual active și respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Președinte, M. D. | Judecător, R. -R. D. | Judecător, L. U. |
Grefier, M. T. |
Red. M.D./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-A. C.
4
