Decizia civilă nr. 1221/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 1221/2013
Ședința publică din 04 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR :C. I.
JUDECĂTOR :DP
G. :A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul H. V., împotriva sentinței civile nr. 2817/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. M.
, A. F. P. T. L. și A. F. PENTRU M. - M. M. LUI,
având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 21,5 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurentul a fost citat cu această mențiune, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (f. 9 dosar recurs).
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului formulat de către reclamantul Horat V. raportat la prevederile art. 13, coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, întrucât reclamantul a luat cunoștință din citația primită de dispoziția timbrajului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2817/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.,
s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul H. V. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P.
T. L. și A. F. pentru M. .
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. În situația de față, potrivit înscrisurilor de la dosar reclamantul a achiziționat autoturismul din litigiu de la Automobile Dacia SA, nefăcându-se dovada înmatriculării acestui autoturism într-un stat membru al Uniunii Europene, neexistând astfel o încălcare a art. 90 alin. 1 din Tratatul CE, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul H. V.,
solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 alin. 7, 8 și 9, art. 304 alin. 1 C.pr.civ. În motivare s-a arătat că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ., instanța de fond aplicând greșit legea.
În drept, recurentul face referire la dispozițiile prevederilor europene în materie, art. 25, art. 28, art. 90 din Tratatul C.E., O.U.G. nr. 50/2008, Legea nr. 554/2004, art. 117 C.pr.fiscală.
Pe de altă parte, recurentul mai face referire la anumite aspecte care s-ar putea ivi cu ocazia dezbaterii cauzei. Acțiune vizează restituirea unei sume de bani plătite ca urmare a aplicării eronate a legii. Perceperea de către stat a unei sume de bani în astfel de condiții reprezintă o îmbogățire fără justă cauză a statului.
Cu privire la termenul în care această creanță poate fi cerută a se înapoia, art. 135 C.pr.fiscală stabilește termenul de 5 ani, termen ce curge de la 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul de restituire. Așadar, acțiunea este introdusă în termen. Cu privire la dobânzile datorate, acestea sunt expres prevăzute în cuprinsul Codului de procedură fiscală, la art. 124 alin. 1.
Recursul va fi anulat ca netimbrat din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea până la termenul stabilit de instanță a obligației de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar atrage anularea acțiunii sau, după caz, a cererii.
În prezentul proces, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 21,5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei aferente declarării recursului (f. 9 dosar recurs).
Ca urmare a neîndeplinirii acestei obligații de către recurentul reclamant, Curtea, din oficiu, a invocat în ședința publică din data de_, excepția netimbrării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, și art. 35 alin. 5 din OMJ 760/C/1999, cu consecința anulării recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul H. V. împotriva sentinței civile nr. 2817 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. I.
C. I. DP
G.
B.
Red.AIA/dact.MS 2 ex./_
