Decizia civilă nr. 1224/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 1224/2013
Ședința publică din 04 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: DP
G.: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M., împotriva sentinței civile nr. 2530/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul/a O. F., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2530/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.,
s-a admis cererea formulată de către reclamantul O. F. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. . S-a constatat nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei de poluare nr. 9565 din_ emisă de A. F. P. B. M., fiind obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 776 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4977544 din_ cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei. Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv
O.U.G. nr. 50/2008, T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Austria, stat membru U.E., tribunalul a considerat că taxa trebuie restituită în întregime. Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, se impune acordarea dobânzii legale
prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data la care a solicitat restituirea sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P.
în nume propriu și pentru A. F. P. B. M.,
prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului/ei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant/a nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile Codului de procedură fiscală. Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul/a solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În cererea de chemare in judecata reclamantul a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementează taxa de poluare. Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii reclamantul a arătat că a cumparat autovehiculul dintr-un stat membru U.E.
Verificînd actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii in fata instantei de fond din acestea nu rezultă faptul că autovehicul din speță a fost înmatriculat anterior intr-o tara membra UE.
În motivele de recurs parata a invocat ca motiv de ordine publica inaplicabilitatea art. 110 TFUE intrucit la dosar reclamantul nu a depus actele ce atesta inmatricularea anterioara a autovehiculului in spatiul UE.
Pentru termenul din data de_ intimatul a fost citat expres cu această mențiune de a depune acte care să dovedească înmatricularea anterioară a autoturismului în spațiul comunitar (f. 11 dosar recurs) cu consecința incidenței art. 110 din T.F.U.E. Cu toate acestea intimatul nu s-a conformat și nici o probă nu a fost administrată în acest sens nici în fața primei instanțe și nici în fața instanței de recurs. În aceste condiții, în lipsa administrării vreunei probe utile și necesare cu această teză probatorie, autovehiculul cumpărat de către reclamant nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE. Neintrînd in câmpul de aplicare a acestui text de lege in speță nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamant a taxei de poluare. Incidența dispozițiilor art. 110 din Tratatul U.E. reprezintă o chestiune de ordine publică care poate fi invocată și din oficiu de către instanța de
judecată.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004, art. 304 indice 1 punctul 9 C.pr.civ, art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul si se va modifica in intregime sentinta recurată în sensul că se va respinge cererea de chemare în judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 2530 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată introdusă de reclamantul O. F. având ca obiect restituire taxă de poluare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 0_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
-I. A. C. I. DP
G.
B.
Red.AIA/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: V.I.
