Decizia civilă nr. 1301/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1301/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. -A. C. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta S. V. C. S. împotriva Sentinței civile nr. 1344/_ a Judecătoriei Gherla, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE M. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal lipsă fiind părțile. Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si cuvântul pe fond au fost consemnate prin încheierea de ședință din 6 noiembrie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Recursul fiind în stare de judecată se reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1344/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta SC
V. C. S. în contradictoriu cu intimatul I. T. de M. C. și s-a anulat procesul verbal de contravenție seria CJ nr.0. /_ emis de intimat, petenta fiind exonerată de plata amenzii contravenționale în cuantum de 20000 lei. Intimatul a fost obligat la plata sumei de 1250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de_, prin procesul-verbal de contravenție seria CJ nr. 0., a fost sancționată societatea petentă pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, prin aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 20.000 lei, conform dispozițiilor art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, deoarece, la data de_, s-au luat declarații scrise de la două persoane găsite în activitate (construcții) la punctul de lucru al petentei din C. -N., str. Valea Fanatelor, fn, iar cele două persoane, Soos G. și Iuhos Martin, au declarat în scris că desfășoară activitate din data de_ fără a fi semnat, fără a avea întocmite contracte individuale de muncă.
Instanța de fond a considerat, însă, că depozițiile martorilor administrate în fața instanței sunt cele corespunzătoare adevărului și că aceste persoane desfășurau activitate în favoarea societății petente în mod dezinteresat, în considerarea prieteniei, a relațiilor de afecțiune și recunoștință pentru reprezentantul societății,
numitul Vigh Martin, cele declarate de martori în fața instanței fiind susținute chiar și de mențiunile existente în fișele de identificare invocate de către intimat, unde cele două persoane au precizat în mod expres că desfășoară activitatea în mod gratuit. Ori, această gratuitate a lucrărilor efectuate în favoarea societății contraveniente nu susține ideea existenței unui raport de muncă între cele două persoane și societatea petentă, deoarece un contract de munca este un act cu titlu oneros, sinalagmatic, bilateral, orice activitate de muncă presupune remunerare.
Prima instanța a apreciat, așadar, că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție este necorespunzătoare adevărului și a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs I. T. de M. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul menținerii procesului verbal contestat.
Analizând recursul prin prisma actelor și lucrărilor dosarului,
tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CJ nr. 0., a fost sancționată societatea petentă pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, prin aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 20.000 lei, conform dispozițiilor art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, deoarece, la data de_, s-au luat declarații scrise de la două persoane găsite în activitate (construcții) la punctul de lucru al petentei din C. -N., str. Valea Fanatelor, fn, iar cele două persoane, Soos G. și Iuhos Martin, au declarat în scris că desfășoară activitate din data de_ fără a fi semnat, fără a avea întocmite contracte individuale de muncă.
Analizând materialul probator în cauza, instanța fondului a constatat legalitatea procesului verbal arătând ca toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 au fost incorporate in conținutul actului constatator
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal, poate hotărâri asupra sancțiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanții pe care procesul le oferă părților pentru ca sancțiunile contravenționale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Din perspectiva temeiniciei procesului verbal, prima instanța a adminisrat probatoriul cu acte și martori, probe care, în mod corect au fost coroborate în soluționarea cauzei. Astfel s-a reținut corct că Soos G. și Iuhos Martin desfășurau activitate în favoarea societății petente în mod dezinteresat, în considerarea prieteniei, a relațiilor de afecțiune și recunoștință pentru reprezentantul societății, numitul Vigh Martin. Cele doua declaratii de martori în fața instanței au fost corelate cu mențiunile existente în fișele de identificare invocate de către intimat, unde cele două persoane au precizat în mod expres că desfășoară activitatea în mod gratuit. Ori, această gratuitate a lucrărilor efectuate în favoarea societății contraveniente, poate fi interpretată ca o convenție legală și care exclude existența unor raporturi de muncă.
In temeiul prevederilor art 312, art 304 pct 9 C pr civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr. 1344 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.AR/tehn.MG 2 ex. 04.12.13
Jud. fond D. O. M.
