Decizia civilă nr. 1404/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1404/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier S. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. ȘIMLEU S.
împotriva sentinței civile nr. 2.990 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., privind și pe reclamanta intimată M. F. și chemata în garanție - intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat, raportat la dispozițiile art. 101, 301 și 303 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.990 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta D.G.F.P. S. .
S-a admis acțiunea reclamantei M. (B. ) F. și s-a dispus obligarea pârâtei A. F. P. ȘIMLEU S. să restituie acesteia suma de
7.140 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă începând cu data plății și până la restituirea efectivă a sumei.
S-a admis cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M.
, pe care a obligat-o la restituirea către A.F.P. Ș. S. .
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța de fond a soluționat cu prioritate excepțiile invocate.
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a
interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamanta s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamanta a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamanta nu contestă cuantumul taxei de poluare, modul de calcul al acesteia ci invocă caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură a vătăma interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamantă.
Pentru considerentele de mai sus instanța de fond a constatat că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de DGFP S. este nefondată și a respins-o.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanta a achitat la Trezoreria Ș. S. suma de 7.140 lei, cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din chitanța seria TS5 nr. 1978135 din_ (f.2).
Prin cererea adresată AFP Nușfalău reclamanta a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, ca fiind contrară reglementărilor, însă cu adresa nr.
3. din_ emisă de AFP Nușfalău i-a fost comunicat refuzul la cererea acestuia de restituire a taxei, pe motiv că suma solicitată nu se încadrează la sume de restituit contribuabililor.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în temeiul art.60 și urm. Cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M. și a obligat-o pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Împotriva acestei sentințe, pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. ȘIMLEU S. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, iar pe fondul cauzei ca nefondată.
La termenul de judecata din data de_, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivități recursului formulat de către pârâtă, excepție pe care a considerat-o întemeiată pentru următoarele considerente :
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs pârâta D.G.F.P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Ș. S., recursul fiind înregistrat la data de_, el fiind depus la registratura Tribunalului S. . (f.2)
După cum rezultă din dovada de la fila 25 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată pârâtei la data_, iar termenul de recurs prev. de art.
301 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C.pr.civ. s-a împlinit la data de _ . Prezentul recurs a fost depus la data de_ după împlinirea termenului de recurs .
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul pârâtei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de | către pârâta D. | G. A F. | ||
P. | S. în nume propriu și în numele A. | F. | P. | ȘIMLEU S. |
împotriva sentinței civile nr. 2.990 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, S. G. |
Red.L.U./ 02.2013.
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. N.C. .
