Decizia civilă nr. 1478/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1478/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M. Judecător A. -I. A. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUN. D. împotriva sentinței civile nr.6978 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat
M. F., pârâta intimată D. G. A F. P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea invocă, din oficiu, excepția lipsei de interes a A.F.P. D. în promovarea recursului și lasa cauza in pronuntare pe exceptie
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6978 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. F. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. D. și A. F. pentru M., astfel cum a fost precizată și în consecință :
A fost obligată A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 3189 lei reprezentând taxa de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată A. F. pentru M. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei AFP D. să restituie reclamantului suma de 3189 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
S-a respins cererea de chemare in garanție formulata de pârâta A.
F. P. a Huedin împotriva chematei in garanție A. F. pentru M.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin întâmpinare pârâta AFP D. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepție soluționată conform considerentelor expuse în practicaua hotărârii.
La data de_ reclamantul M. F. a achitat suma 3189 cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel Caravan, cu nr. de identificare WOLOTGF3522050637, conform chitanței seria TS5 nr.1319070 din data de 0_ (f.9).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP D., cu solicitarea de a-i fi restituită, cerere care a fost respinsă, pârâta exprimându- și refuzul de restituire. Drept urmare, reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008 in forma inițiala. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 in forma sus indicata.
Astfel, OUG nr. 50/2008 in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de
instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Tribunalul a apreciat că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța a apreciat că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art. 110 TFUE ).
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar
si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 110 trebuie înlăturata de la aplicare.
Concluzionăm că norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se înmatriculează in România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a
industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior menționate a admis în parte acțiunea față de pârâta A. F. P. D. și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei AFP D. să restituie reclamantului suma de 3189 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată și cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către reclamant în contul administrat de pârâta AFM, a respins cererea de chemare în garanție și a obligat pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 3189 lei reprezentând taxa de poluare nedatorată și cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În baza art. 274 al.1 C.p.pen. a obligat A. F. pentru M. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUN. D.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate, cu consecinta respingerii actiunii.
În motivare s-a arătat că:
Prin sentinta atacata cu prezentul recurs s-a admis actiunea formulata de reclamant cu consecinta obligarii paratei A. F. P. DeJ, la restituirea catre aceasta a sumei de 3189 lei cu titlu de taxa pe poluare nedatorata cu dobanda legala calculata de la data achitarii SI pana la data restituirii efective a debitului.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond, in esenta, retine si motiveaza, ca reclamanta a achizitionat un autovehicul care era inmatriculat anterior intr-un alt stat membru al Uniunii Europene si ca in vederea inmatricularii in Romania a autoturismului a fost obligata sa achite suma de 3189 lei cu titlu de taxa pe poluare, iar cererea de restituire formulata de catre reclamant a fost respinsa de catre parata. Se mai arata ca actiunea reclamantului este admisibila intrucat in
cauza nu se ataca un act administrativ fiscal, ci se reclama refuzul de restituire a sumei achitate cu titlu de taxa de poluare.
Instanta de fond apreciaza ca intrucat, taxa pe poluare in discutie a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008, legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG nr. 50/2008 conform carara obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Sentinta atacata se motiveaza in sensul ca, analizand compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, apreciaza ca, in speta sunt incalcate dispozitiile art. 25, 28, 30, 110 din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene, sens in care face trimitere la Cuza T. Contra Romaniei, referitoare la incompatibilitatea taxei de poluare instituita prin OUG nr. 50/2008, cu dreptul comunitar, in speta, cu dispozitiile art. 110 din TFUE.
Consideră ca cererea reclamantului este inadmisibila si neintemeiata prin prisma motivelor invocate si a probelor administrare si trebuia respinsa de catre prima instanta.
Astfel, referitor la inadmisibilitatea actiunii solicită a avea in vedere si prevederile art.1, 8 si 18 din Legea nr.554/2004, in speta neexistand nici un refuz nejustificat de solutionare a unei cereri, intrucat reclamantul nu s-a adresat organului fiscal pentru restituirea sumei de 3189 lei, asa incat in mod gresit instanta de fond retine ca organul fiscal a respins cererea de restituire a taxei, motiv de modificare prevazut de art.304 pct.7 cod procedura civila.
In ceea ce priveste compatibilitatea taxei cu dreptul comunitar, a arătat ca dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor.
O.U.G. nr. 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul C.E., scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru Încadrarea În valorile limită prevăzute de legislația comunitară În acest domeniu, iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene. O.U.G. nr. 50/2008 este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Consideră nedatorata dobanda a carei plata s-a dispus pentru aceleasi motive pentru care sustinem ca nu este legala obligarea pârâtei recurente la restituirea sumei.
De asemenea, solicită a observa ca nu este legala stabilirea obligatiei de plata a dobanzii legale de la data platii (!), deci anterior cererii de chemare in judecata!
In plus, pârâtei recurente nu i se poate retine vreo culpa, intrucat a facut in mod corect aplicarea textelor nationale in vigoare, nefiind indrituiti a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediata a taxei solicitate. Din acest punct de vedere este nejustificata obligarea noastra la plata dobanzii lega le de la data achitarii.
In concluzie, solicită ca, in conf. cu art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, sa fie analizată cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul.
Analizând exceptia lipsei de interes in formularea recursului Curtea constată ca
aceasta este intemeiata intrucit recurenta parata nu a fost obligata sa plateasca reclamantei nici o suma de bani cu titlu de taxa ,dobanda sau cheltuieli de judecata .
In consecinta prin eventuala admitere a recursului declarat reclamanta nu ar obtine nici un folos practic situatia sa juridica ramind aceeasi respectiv cea mai sus mentionata .Aceeasi situatie s-ar mentine si in ipoteza respingerii recursului.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi lipsit de interes și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUN. D. împotriva sentinței civile nr.6978 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Dispune darea în debit a reclamantului M. F. pentru suma de 39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru la fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, S. L. R. | Judecător, A. A. M. | Judecător, A. -I. A. |
Grefier, M. V. -G. |
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: SS
