Decizia civilă nr. 158/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 158/A
Ședința publică din 18 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător V. F.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul
M. împotriva sentinței civile nr. 7451 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimatul-petent B. O. V., cu domiciliul în B. mare, str. G., bl. 33, ap. 1, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 05 decembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 12 decembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7451/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petentul B. O.
V. domiciliat în localitatea B. M., str. G. nr. 33/1, județul M., CNP
1., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M. și s-a anulat procesul verbal seria CP nr. 3473628 din data de 28 ianuarie 2013.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține în considerentele sentinței următoarele:Procesul verbal seria CP nr. 3473628 din data de 28 ianuarie 2013 a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și urm din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate. Actul de constatare întrunește condițiile de legalitate.
Cu privire la temeinicie se rețin următoarele: potrivit procesului verbal la data de 28 ianuarie 2013, ora 09,23, petentul conducând autovehiculul cu nr. de
înmatriculare_ pe str. Tineretului din B. M. a intrat în curtea Biroului rutier nerespectând semnificația indicatorului "acces interzis cu excepția autovehiculelor de poliție";. S-a reținut că prin fapta săvârșită petentul a încălcat dispozițiile art. 111 din Regulament de aplicare a OUG 195/2002 și a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 140 lei în temeiul art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 111 din Regulament de aplicare a OUG 195/2002: "se interzice circulația participanților la trafic pe sectoarele de drum public la începutul cărora sunt instalate indicatoare ce interzic accesul";.
Petentul nu a contestat faptul că a intrat în curtea Biroului rutier și nu a respectat semnificația indicatorului ce interzicea accesul. Analizând fapta petentului se constată că aceasta nu întrunește elementele constitutive ale faptei contravenționale prevăzute de art. 111 din HG 1391/2006 sub aspectul laturii obiective. Petentul nu a circulat pe un drum public pe care este accesul interzis. Curtea Biroului rutier nu reprezintă sector de drum public. În sarcina petentului s-ar fi putut reține eventual încălcarea dispozițiilor art. 3 pct. 13 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Astfel, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale fapte contravenționale prevăzute de art. 111 din HG 1391/2006 plângerea formulată va fi admisă și procesul verbal va fi anulat.
Intimatul I. de P. al J. M. a formulat apel
prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței și respingerea plângerii contravenționale.
Motivele de apel au fost formulate oral la termenul de dezbatere a apelului, invocându-se greșita aplicare a legii de către prima instanță.
Intimatul-petent B. O. V. nu și-a exprimat poziția procesuală în apel și nu s-au propus sau încuviințat probe noi.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și potrivit art.476-479 Cod procedură civilă fără a se constata motive de ordine publică, T. constată următoarele:
Prima instanță a examinat corect legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție atacat, cu respectarea art. 34 din OG nr. 2/2001.
Nu sunt incidente cauze de nulitate expresă dintre cele prevăzute de art. 17 din OG nr. 20/2002 și nici motive de nulitatea virtuală care să respecte exigențele prevăzute de art. 175-art. 177 Cod procedură civilă.
T. constată că la verificarea legalității procesului verbal atacat sub aspectul încadrării faptei descrise în procesul verbal în textul de lege indicat în procesul verbal, prima instanță a reținut în mod corect nulitatea procesului verbal întrucât intimatul-petent B. O. V. nu a circulat pe un drum public, iar contravenția prevăzută de art. 111 din HG nr. 1391/2006 presupune ca și cerință esențială caracterul de drum public al carosabilului la începutul căruia sunt instalate indicatoare care interzic accesul.
Cum nu s-a invocat de către apelantul-intimat o altă încadrare juridică a faptei în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
RESPINGE
apelul declarat de apelantul-intimat I. de P. al J.
M. împotriva sentinței civile nr. 7451/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ .
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 decembrie 2013.
Președinte,
M. H.
J. ecător,
V. F.
G. ier,
C. M. C.
Red.M.H./ _
Tred. C.C. /_ - 4 ex
J. ecător la fond: A. R. A.
