Decizia civilă nr. 166/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 166/R/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul M. C. -N.
- DP L. împotriva sentinței civile nr.17208 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimata SC C. C. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr.17208 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă plângerea contravenționala formulata de petenta S.C. C. C. S.R.L., cu sediul in C. -N., str. P. nr. 6, jud. C., înregistrata la registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare RO 16610596 in contradictoriu cu intimatul M. C. -N., cu sediul in C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. si in consecința:
A fost anulat Procesul verbal de constare a contravenției nr. 625 încheiat de intimat la data de_ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin Procesul verbal de constatare a contravenției nr. 625/_, încheiat de intimat, s-a aplicat petentei amenda contravenționala de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 3 pct. 5 din HCL nr. 191/2009.
S-a reținut urmare a controlului efectuat la data de_, ora 12, la punctul de lucru al petentei din C. -N., str. P. nr. 6 ca petenta nu deținea contract valabil încheiat cu un agent specializat abilitat de către Consiliul local al municipiului C. -N. pentru serviciul de evacuare a deșeurilor menajere la fiecare proprietate si punct de lucru.
S-a mai consemnat in actul sancționator ca s-a încheiat in lipsa petentei si persoanele de fata refuza sa se implice.
Analizând din oficiu plângerea contravenționala si procesul verbal atacat, instanța a constatat ca nu exista nici un caz de nulitate absoluta a procesului verbal dintre cele prevăzute de art. 17 din același act normativ.
Din adeverința eliberata de Asociația de proprietari din C. -N., str. P. nr. 6, bl. S2 de la fila 5 rezulta ca petenta plătește taxele pentru ridicarea resturilor menajere către Asociație, care a încheiat contract de prestări servicii de salubritate cu SC Rosal SA.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 5 din HCL nr. 191/2009 a municipiului C. -N.
, nedeținerea unui contract valabil încheiat cu un agent specializat, abilitat de către Consiliul local al municipiului C. -N., pentru serviciul de evacuare a deșeurilor menajere si industriale, la fiecare proprietate si punct de lucru, inclusiv cele închiriate, constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 500 la 2000 lei.
Ori, contrar celor reținute de agentul constatator, data fiind adeverința eliberata de Asociația de proprietari, chiar daca nu a încheiat un contract pentru prestări servicii de salubrizare pentru punctul de lucru menționat in Procesul verbal atacat, nu se poate retine ca petenta nu are un contract in acest sens câtă vreme punctul sau de lucru se afla intr-un bloc unde a fost constituita o asociație de proprietari si aceasta a încheiat un contract de prestări servicii de evacuare a deșeurilor menajere pentru toți deținătorii de apartamente din imobil, care nu încheie fiecare contract individual.
In concluzie, cum in speța nu exista dovezi ca petenta ar avea si alte proprietăți sau puncte de lucru, urmează ca aceasta a fost trasa la răspundere pentru fapta care nu exista, perspectiva din care procesul verbal in cauza este anulabil întrucât prin încheierea lui s-a produs petentei o vătămare ce nu poate fi înlăturata in alt mod.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că plângerea contravenționala formulata de petenta a fost întemeiata si trebuie admisa, soluție ce a fost pronunțata in temeiul dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, cu consecința anularii procesului verbal atacat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul M.
C. -N. - DP L. care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii în temeiul art. 304, pct. 9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Este criticată reținerea instanței de fond conform căreia, conform adeverinței eliberata de către Asociația de proprietari din C. -N., str. P. nr.6 rezulta ca petenta plătește taxele pentru ridicarea resturilor menajere către asociație, arată faptul că SC C. C. S., în calitate de persoana juridica care desfășoară o activitate comercială are obligația de a deține separat pentru punctul de lucru și la punctul de lucru un contract valabil încheiat cu un agent de salubritate specializat.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, deoarece din economia HCL 191/2009 nu rezultă faptul că fiecare persoană fizică sau juridică are obligația de a încheia pentru locuința, sediul sau punctul său de lucru un contract cu o firmă de salubritate. Rezultă doar că pentru fiecare imobil trebuie încheiat un astfel de contract, ori pentru blocul de locuințe unde își avea societatea punctul de lucru exista un astfel de contract încheiat de asociația de proprietari, așa cum reiese din adeverința eliberată de Asociația de proprietari Strada
P. nr. 6 C. -N. . în aceste condiții nu poate fi sancționată petenta pentru neîncheierea încă a unui contract, separat de restul locatarilor blocului și, deci, în mod
corect a constatat instanța de fond că fapta nu există, respectiv că se impune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție.
Față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. C. -N. DP L. împotriva sentinței civile nr. 17208/_ a Judecătoriei C. -N., ce va fi menținută în totalitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurentul Mun. C. -N. DP L. împotriva sentinței civile nr.17208/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, L. B. |
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: F. M.
