Decizia civilă nr. 1691/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1691/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de D. | G. | A F. | P. | |
A J. | M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. | F. | P. | A M. |
B. M. împotriva sentinței civile nr. 2499 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimații O. E., A.
F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă auto.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei, în promovarea recursului întrucât la instanța de fond acțiunea reclamantului a fost respinsă și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 2499 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, excepție invocată de D. G. a F. P. M. .
A fost respinsă acțiunea promovată de reclamant O. E., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M., și A. F. PENTRU M. .
T., pronunțându-se cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, a reținut următoarele:
Creanțele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal, iar, în măsura în care plata
sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective (art. 21 alin. 1 și 4 Cod procedură fiscală).
În raporturile de drept material fiscal, creditorii sunt persoanele titulare ale unor drepturi de creanță fiscală prevăzute la art. 21, iar debitorii sunt acele persoane care, potrivit legii, au obligația corelativă de plată a acestor drepturi (art. 25 alin. 1 Cod procedură fiscală).
Creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii (art. 30 alin. 1 Cod procedură civilă).
În speță, nu este îndeplinită condiția referitoare la stabilirea creanțelor fiscale potrivit legii. Această cerință este de ordine publică și are ca rațiune, printre altele, prevenirea speculării creanțelor fiscale.
Cu alte cuvinte, la momentul cesiunii, cedenții nu aveau împotriva fiscului o creanță certă, lichidă și exigibilă, ci doar o creanță virtuală (aceasta va putea să devină certă numai în situația recunoașterii sale pe cale judecătorească).
Restituirea taxelor ilegal percepute, fie și cu nesocotirea dreptului comunitar, nu poate avea loc decât cu respectarea regulilor procedurale interne (principiul de drept comunitar al autonomiei procedurale naționale).
Așa fiind, reclamanta, nefiind contribuabil, adică persoană care să fi plătit taxa de poluare, nu are calitate procesuală activă.
În raport de aceste considerente, tribunalul a admis excepția și a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A
F. P. M. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F.
P. B. M.
, prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se
încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
În primă instanță acțiunea a fost respinsă față de D. G. a F.
P. M., urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, iar față de A. F. pentru M. și A. F. P. B. M. pe fond.
În cauză a declarat recurs D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. .
Întrucât la fond acțiunea reclamantului a fost respinsă, prin promovarea căii de atac, recurentele nu obțin nici un folos practic, motiv pentru care demersul lor judiciar este lipit de interes în cauză.
În consecință, în baza art. 2063 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 Cod proc.civ., curtea va admite excepția lipsei de interes și va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și în numele Administrației F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 2499 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și în numele Administrației F.
P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 2499 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP A. I. A. C. I.
G.
M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M. P.
