Decizia civilă nr. 1698/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1698/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. F. P. A M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr.5710 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații F.
A. C., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă auto.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Teaha Mihai, în reprezentarea intereselor intimatului, cu împuternicire avocațială aflată la fila 12 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatului - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În ceea ce privește cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în fond, se arată că pârâta se află în culpă procesuală întrucât a refuzat de nenumărate ori restituirea taxei înacasate, intimatul fiind astfel pus în postura de a iniția o serie de demersuri printre care și procedura prealabilă. Mai arată că suma solicitată este perfect justificată raportat la aceste demersuri, și reprezintă procentul de 32 %, în cadrul acțiunii demarate în justiție nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 5710 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. A. C., în C. -N., str.N. T., nr.22, ap.11, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a municipiului C. -N., și A. F. pentru M. .
A fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să restituie reclamantului suma de 2.572 lei, reprezentând taxa de poluare,
cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N. în contradictoriu cu pârâta A.
F. pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. suma de
2.572 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 659,3 lei cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva sentinței a formulat recurs A. F. P. C. -
N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, în subsidiar solicită respingerea cererii de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului arată că instanta de fond, in esenta, retine si motiveaza ca reclamantul a achizitionat un autovehicul care era inmatriculat anterior intr-un alt stat membru al Uniunii Europene si ca in vederea inmatricularii in Romania a autoturism ului a fost obligat sa achite suma de 2572 lei cu titlu de taxa pe poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F.
P. C. N. .
Critica pe care o aduce sentintei atacate este legata de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecata acordate in suma de 659,3 lei constand in onorariu avocatial prin raportare atat la suma dispusa a se restitui, cat si la practica instantelor in aceasta materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într- un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu
general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Dacă în privința muncii îndeplinite de avocat, Curtea nu găsește neapărat motive de reducere (cu toate că in abstracto cauza nu este una complexă și este des întâlnită în practică, la un nivel repetitiv chiar pentru mulți avocați), nu este mai puțin adevărat că valoarea pricinii nu este una semnificativă, iar cheltuielile de judecată solicitate la fond au o proporție
însemnată față de întreaga miză a procesului pentru reclamant. Curtea, în urma reaprecierii elementelor pertinente consideră necesară diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate la suma de 593,3 lei, sumă pe care Curtea o apreciază ca bine acordată în raport cu criteriile legale.
Pe cale de consecință, în baza art. 304 (9), art. 312 (1) Cod proc.civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 5710 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va modifica în parte în sensul că va reduce cuantumul cheltuielilor de judecată acordate la fond la suma de 539,3 lei.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod proc.civ., va obliga recurenta să achite pârâtului F. A. C. suma de 248 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 5710 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de judecată acordate la fond la suma de 539,3 lei.
Obligă recurenta să achite pârâtului F. A. C. suma de 248 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP A. I. A. C. I.
GREFIER
M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: A. C.
