Decizia civilă nr. 177/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. M. Judecător F. T.
G. D. Ț.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F.
P. M. în nume propriu și în numele ADMINISTRATIEI F. P. A MUNICIPIULUI B. M. împotriva sentinței civile nr.834 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații B. G. și A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr.57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.
1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 834 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a respins excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocate de pârâtele D.G.F.P.M. și
A. F. P. B. M. ; s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P.M., A.F.P.B. mare și A.F.M. și în consecință: s-a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule emisă de A.F.P.B. M. ; s-a constatat nelegalitatea încasării sumei de 3954 lei achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule achitată cu chitanța seria TS5 nr.2158530/_ ; au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3954 lei reprezentând taxă de poluare cu dobândă legală calculată d ela data achitării și până la restituirea efectivă a acesteia, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 543,3 lei..
1
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. Tg.Lăpuș
calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI
F. P. A MUN.B. M.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dipozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a invocat, ca temei al cererii sale de chemare în judecată, neconformitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul european.
2
Premisa neconformității o constituie existența unei înmatriculări anterioare a autoturismului pentru a cărei înmatriculare în România s-a perceput taxa pe poluare.
Reclamantul nu a depus în fața instanței de fond acte doveditoare ale
înmatriculării anterioare a autoturismului într-o țară din Uniunea Europeană și a fost citat, în recurs, cu mențiunea de a depune dovezile necesare.
Deși la_ s-a acordat reclamantului un termen pentru completarea probațiunii în sensul depunerii dovezii înmatriculării anterioare într-un stat membru UE a autoturismului, acesta nu a depus dovezile necesare.
În consecință, constatând că nu s-a făcut dovada înmatriculării anterioare a, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. se va admite recursul declarat de D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr.834 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o va modifica în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F.
P. B. M. împotriva sentinței civile nr.834 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. H. | D. | M. | F. | T. |
G.
D. Ț.
red.M.H/A.C. 2 ex. - _
jud.fond.C. E.
3
