Decizia civilă nr. 183/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 183/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. M. Judecător F. T.
G. D. Ț.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI M. în nume propriu și pentru A. F. P. A MUN. B. -M. împotriva sentinței civile nr.1179 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul intimat B. M.
D. și pârâta intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1179 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. s-au respins excepțiile invocate de către pârâtele D. G. A
F. P. M. și A. F. PENTRU M. .
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. M. D., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M., și A. F. PENTRU M. și, în consecință:
S-a constatat nelegalitatea încasări la bugetul pârâtei Administrației F. pentru M. a sumei de 4.078 lei reprezentând taxă de poluare.
A fost obligată pârâta A. F. PENTRU M. să restituie reclamantului suma de 4.078 lei reprezentând taxă de poluare.
S-a respins petitul privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale prevăzută de Codul de procedură fiscală, precum și petitul privind aplicarea unor amenzi conducătorilor autorităților publice obligate.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 43 lei cheltuieli de judecată.
1
T. a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F.
P. B. -M. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI M. în nume propriu și pentru A. F. P. A MUN. B. -M.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond
interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua
imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
În cauză a depus note de ședință reclamantul intimat B. M. D. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 9).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
2
Reclamantul a invocat, ca temei al cererii sale de chemare în judecată, neconformitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul european.
Premisa neconformității o constituie existența unei înmatriculări anterioare a autoturismului pentru a cărei înmatriculare în România s-a perceput taxa pe poluare.
Reclamantul nu a depus în fața instanței de fond acte doveditoare ale înmatriculării anterioare a autoturismului într-o țară din Uniunea Europeană și a fost citat, în recurs, cu mențiunea de a depune dovezile necesare.
Deși la_ s-a acordat reclamantului un termen pentru completarea probațiunii în sensul depunerii dovezii înmatriculării anterioare într-un stat membru UE a autoturismului, acesta nu a depus dovezile necesare.
În consecință, constatând că nu s-a făcut dovada înmatriculării anterioare a, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. se va admite recursul declarat de
D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M. în nume propriu și pentru A.
F. P. A MUN. B. -M. împotriva sentinței civile nr.1179 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o va modifica în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D. | G. | A F. | P. A JUDEȚULUI M. | |
în nume propriu și pentru A. | F. | P. | A MUN. B. -M. împotriva |
sentinței civile nr.1179 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
M., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2013.
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
G. , D. Ț. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./_ Jud.fond: A. S.
3
