Decizia civilă nr. 2065/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2065/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: L. U. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A
M. C. -N. împotriva sentinței civile numărul 7926 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe reclamanta intimată B. A. C. și chemata în garanție intimată A. F. PENTRU
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7926 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. A. -C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N. și, în consecință:
Pârâta AFP C. -N. a fost obligată să restituie reclamantei suma de 2.229 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
A fost anulată Decizia nr. 814605/_ emisă de AFP C. .
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de A.F.P. C. -N. în contradictoriu cu A. F. pentru M. .
Chemata în garanție a fost obligată să plătească pârâtei AFP C. -N. suma de 2.229 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca AUDI, cu nr. de identificare WAUZZZ8E52A121909 (f.7, 14-15). Pentru înmatricularea autoturismului în
România a fost nevoită să achite suma de 2.229 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme și autovehicule, taxă pe care a achitat-o cu chitanța seria TS6 nr. 3383476/_ la Trezoreria AFP C. -N. (f.6), autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE.
A solicitat restituirea sumei de 2.229 lei, însă pârâta prin adresa nr.21370/_ a refuzat restituirea acesteia.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
C. -N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și în subsidiar solicită modificarea sentinței atacate, respingerea cererii de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că critică pe care înțelege să o aducă sentinței atacate este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată acordate în sumă de 539,3 lei constând în onorariu avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără munca de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs referitor la obligarea la plata cheltuielilor de judecată, acordate de către instanța de fond, este nefondat, obligația de plată a cheltuielilor de judecată fiind întemeiată pe culpa procesuală, corect reținută de către instanța de fond în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 1C.pr.civ.
Art. 274 al. 1 C.pr.civ. prevede obligația de suportare a cheltuielilor de judecată de către partea care a pierdut procesul.
Art. 274 al. 3 C.pr.civ. permite instanței învestite cu soluționarea cauzei, să dispună reducerea onorariilor de avocat atunci când constată că sunt nepotrivit de mari în raport de munca prestată de către avocat sau valoarea pricinii.
Curtea constată că reclamantul a solicitat suma de 500 de lei cu titlu de onorariu de avocat.
Din perspectiva celor două condiții legale menționate anterior, Curtea constată că cererea de chemare în judecată a fost redactată de către avocat fiind
însoțită de toate probele necesare, respectiv înscrisuri doveditoare ale înmatriculării anterioare a autovehiculului în spațiul comunitar.
De asemenea, Curtea constată că s-a solicitat restituirea unei taxe de poluare în sumă de 1774 lei, astfel încât și raportul dintre valoarea litigiului și suma solicitată cu titlu de onorariu de avocat se încadrează în limite rezonabile.
Mai mult, Curtea constată că reclamantul s-a adresat pârâtei cu plângere prealabilă la care a primit un răspuns negativ din partea pârâtei.
Aceasta a fost prevenită deci de eventualitatea purtării unui litigiu cu privire la restituirea taxei pe poluare, însă, cu toate acestea, nu a dat curs solicitării reclamantului de restituire amiabilă a taxei de poluare.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va menține în întregime sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7926 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2013.
Președinte, A. A. M. | Judecător, S. L. R. | Judecător, L. U. |
Grefier, A. B. |
Red.S.L.R./dact.V.R 2 ex./ .02.2013
Jud.fond: I. N. B.
