Decizia civilă nr. 6693/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6693/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător V. G.
Judecător A. A. M. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. H. împotriva sentinței civile nr. 11.168 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta intimată S.C. M. I. S.R.L. și chemata în garanție A. F. PENTRU
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 22/2013, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 11.168 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, s-a admis cererea formulată de reclamanta S.C. M. I.
S. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H., iar pârâta a fost obligată să restituie reclamantei suma de 3.930 lei încasată de la aceasta cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală la această sumă începând cu data de emiterii chitanței nr. TS5 nr. 5906139/_ până la data restituirii efective a sumei datorate, precum și suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. H. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M., iar aceasta din urmă a fost obligată să restituie pârâtei A.
F. P. H. suma de 3.930 încasată de la acesta cu titlu de taxă de poluare, precum și suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.pr.civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate
.
Instanța de fond a reținut drept neîntemeiate susținerile pârâtei în sensul că, întrucât acțiunea este înregistrată după data de_, reclamanta nu are un drept la restituire în integralitate a taxei, ci are doar posibilitatea solicitării restituirii pe cale administrativă doar a diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012.
Astfel, excepția invocată se întemeiază pe faptul că, în opinia pârâtei, reclamanta nu solicită valorificarea unui drept protejat de lege, atâta timp cât Legea nr. 9/2012 îi acordă doar dreptul de a solicita restituirea dintre taxa plătită și taxa pentru emisii poluante; susținerea pârâtei este însă neîntemeiată întrucât dreptul a cărui valorificare o solicită reclamanta își are izvorul în însuși Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit plătească taxa indicată în cererea de chemare în judecată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei, ca urmare a emiterii deciziei de calcul al taxei de poluare.
Analizând actul normativ incident, respectiv Legea nr. 9/2012 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
H.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, iar pe fond ca nefondată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. Legii nr. 9/2012 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa pentru emisiile poluante cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Apoi, pârâta consideră hotărârea recurată ca fiind nelegală și datorită faptului că nu s-au soluționat în mod corect excepțiile pe care le-a invocat, în condițiile în care reclamanta nu a contestat modul de calcul a taxei pe poluare, iar în conformitate cu art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către A.F.M.
Pârâta consideră că demersul judiciar al reclamantei nu se încadrează în prevederile textelor legale precizate, acesta urmărind repararea unei pagube fără însă ca prealabil, actul cauzator al pagubei să fi fost desființat.
A susținut pârâta că măsurile stabilite prin Legea nr. 9/2012 sunt compatibile cu art. 110 din Tratatul CE, respectând exigențele și creând premisele legale pentru asigurarea atingerii unor standarde mai ridicate în ceea ce privește protecția mediului, în concordanță cu tendințele europene în domeniu.
Astfel, această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să
înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate
2
din UE, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
În opinia pârâtei, caracterul taxei prevăzute de Legea nr. 9/2012 ca fiind unul de poluare, rezultă din dispozițiile art. 3 a actului normativ, cât și din art. 1 din Normele Metodologice de aplicare a acestui act normativ, care enumeră categoriile de autovehicule pentru care se aplică această taxă pentru emisiile poluante provenite de la aceste autovehicule.
Având în vedere aceste considerente, pârâta consideră că hotărârea recurată nu mai are suport legal.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Pe de altă parte, pârâta consideră că nu are nicio culpă în încasarea taxei atâta vreme cât a respectat legea, motiv pentru care nici obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată nu este legală, iar cuantumul acestora este prea ridicat în raport de obiectul cauzei și munca efectiv prestată de avocat, depășind cu mult 10 % din valoarea litigiului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamanta a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul dintr-un stat membru UE .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii in fata instantei de fond din acestea nu rezulta ca autovehicul din speta a fost inmatriculat anterior intr-o tara membra UE .
Desi copia motivelor de recurs s-a comunicat reclamantei intimate la data de_, iar reclamantului i s-a acordat un termen pentru depune la dosar acte din care să rezulte dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE a autoturismului fiind citat în mod expres cu această mențiune până la termenul de judecata din data de_ aceasta nu a depus aceste acte la dosar .
In aceste condiții autovehiculul cumparat de catre reclamantă nu provine din spatiul Uniunii Europene și ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamant a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul si se va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca se va respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. H. împotriva sentinței civile nr. 11.168 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj pe care o modifică în întregime în sensul că se respinge cererea de chemare în judecată formulată și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
3
PREȘEDINTE, S. L. R. | JUDECĂTOR, V. G. | JUDECĂTOR, A. A. M. |
GREFIER, M. V. -G. |
Red.A.A.M./_ .
Dact.H.C./2 ex.
Jud.fond: B. G. Z. .
4
