Decizia civilă nr. 2097/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios A. INISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2097/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. N. DE A.
F. - D. G. DE A. A M. C. împotriva Sentinței civile nr. 6451/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimat S. VB L. R. IFN SA PRIN S. P P P. S., intimat SC P P P.
S. PENTRU S. VB L. R. IFN SA, intimat A. F. PENTRU M.
, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C.
G. în reprezentarea intereselor intimatei Sc PP P. S., lipsă fiind restul părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6451 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de SC PP P. S. în contradictoriu cu pârâta A. N. de A. F. -
D. G. de A. a M. C. și în consecință, a fost obligată pârâta să restituie acesteia suma de 8889 lei cu titlu de taxă poluare cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective; s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta în contradictoriu cu AFM pe care a obligat-o să plătească pârâtei suma de 8889 lei cu taxă de poluare cu dobânda legală aferentă de la data
achitării taxei și până la data restituirii efective; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1039,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in R. a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. Finanțelor P. e C. -N.
calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. N. de A. F. - D. G. de A. a M. C.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei dovezii calității de reprezentant.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Analizând cu prioritate exceptia invocata de catre recurenta parata ,exceptie a carei admitere s-ar extinde sub aspectul efectelor si asupra chematei in garantie si ar face inutila examinarea celorlalte motive de recurs, Curtea apreciaza ca aceasta exceptie este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Din economia prevederilor art. 241 indice 1 si urm C.pr fiscala ce reglementa taxa de prima inmatriculare si din prevederile art. 4 si 5 din OUG 50/2008 ce reglementa taxa de poluare rezulta ca obligatia de plata a taxei revine proprietarului autovehiculului care se inmatriculeaza pentru prima oara in R. .
Stabilirea si colectarea acestor taxe se face de catre autoritatea fiscala competenta .
Ca atare raportul de drept fiscal privind plata acestor taxe se naste intre proprietarul autovehiculuiui care cere inmatricularea pentru prima oara in R. si autoritatea fiscala competenta .
In momentul in care se solicita restituirea taxei platite in raportul juridic anterior indicat este evident ca in acest raport juridic calitatea procesual activa revine celui care a achitat taxa, respectiv cel care a inmatriculat pentru prima oara autovehiculul in R., iar calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a colectat-o.
In speta, VB L. R. IFN SA, în calitate de proprietar, a achitat taxa a cărei restituire se solicită în vederea înmatriculării autoturismului dobândit de SC PP P. S. în regim de leasing .
Chiar daca SC PP P. S. este cea care a remis societatii de leasing fondurile necesare stingerii obligației fiscale, nu este mai putin adevarat ca plata taxei s-a facut direct de societatea de leasing . Întrucât raportul juridic fiscal initial s-a stabilit între autoritatea fiscala competenta să colecteze taxa
și plătitorul acestei taxe(VB L. R. IFN SA),doar acestea din urmă pot dobândi calitatea de parti in raportul juridic privitor la restituirea ei.
Actiunea de fata a fost formulata de SC PP P. S. in calitate de împuternicit al societatii de leasing
.
Împuternicirea pentru exercitarea dreptului de chemare în judecată în numele VB L. R. IFN SA trebuia făcută în scris, sub semnătură legalizată. P. ura atașată cererii nu justifică puterea SC PP P. S. de a reprezenta subiectul îndreptățit la restituirea taxei, neîndeplinind exigențele evocate de art. 68 C.proc.civ.
Întrucât lipsa puterii de a reprezenta sau insuficiența acestei puteri semnifică lipsa de calitate procesuală - iregularitate de fond care afectează validitatea actelor săvârșite de reprezentant în numele reprezentatului curtea, în baza art. 312 C.pro.civ, va admite recursul declarat de pârâta A.
DE A. F. - D. G. DE A. A M. C. împotriva sentinței civile nr.6451 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
ite recursul declarat de pârâta A. N. DE A. F. - D.
G. DE A. A M. C. împotriva sentinței civile nr.6451 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | AL H. M. | B. | G. | A. N. A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. A..
