Decizia civilă nr. 215/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA Nr. 215/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea ordonanța președințială formulată de reclamanta SC A. -TC SA - ÎN I. PRIN ADMINISTRATOR S. SC F. A. SRL
în contradictoriu cu pârâta A. R. R. .
La data de_, prin fax administratorul judiciar PRO INSOLV IPURL - depune script prin care relevă instanței că-și însușește cererea de suspendare precizată de administratorul special.
La data de_, prin fax pârâta înregistrează concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 martie 2013,
încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A
Prin ordonanța președințială precizata formulată de reclamanta SC A.
-TC SA - ÎN I. PRIN ADMINISTRATOR S. SC F. A. SRL în
contradictoriu cu pârâta A. R. R. s-a solicitat suspendarea finalizării procedurii de atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ si a efectelor rezultatului atribuirii programului de trnsport interjudetean 2013-2019 pănă la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosar nr._, procedură a Autorității Rutiere Române-A.R.R., licitația/ ședința de atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ fiind organizată și implementata de Centrul Național de Management pentru Societatea Informațională, cu sediul în B., str. Italiana, nr. 22, sector 2.
În motivele cererii reclamanta arată că a promovat o acțiune în contencios administrativ, înregistrată sub nr._, având ca obiect anularea în tot a licitației și a rezultatului atribuirii programului de transport, comunicat în forma electronică la_, privind atribuirea curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ și reluarea procedurii de licitație de la etapa afișării programului de transport, cu consecința obligării pârâtelor să permita participarea societății la aceasta licitație.
Prin aceeași cerere, am solicitat suspendarea finalizării procedurii de atribuire a curselor curselor jtraseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ pănă la soluționarea acțiunii în
contencios administrativ, cu obligarea pârâtelor la respectarea dreptului legal al societății de a participa la această licitație.
A invocat disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004.
A. R. R. -A.R.R. a publicat calendarul privind desfășurarea sedinței de atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ .
La data de_ a avut loc afișarea programului de transport în sistemul CNMSI-SAET și pe pagina de internet a Autorității Rutiere Române-
A.R.R. Prin anunțul realizat s-au încunoștințat participanții că atribuirea curselor se va realiza după programul stabilit de A. R. R. -A.R.R.
Menționează că este o societate care are ca obiect principal de activitate servicii de transport călători județean și interjudețean și a început demersurile de înscriere in procedură și licitație, imediat ce acesta a fost afișat.
Societatea reclamantă este în insolvență, în perioada de observație, (dos.nr._ ), procedură declanșată la cererea debitoarei, în care, și-a declarat intenția de reorganizare judiciară.
Pârâtele au înlăturat societate a noastră de la înscrierea în format electronic la procedura de atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_, motivat de împrejurarea "suntem înregistrată cu obligații restante la bugetul centralizat al statului, conform certificatului de atestare fiscală, și că "nu putem participa la atribuirea traseelor/curselor județene sau interjudețene".
Anterior acestei împiedicări, se afișează în program mesajul că "avem
10 puncte penalizare deoarece ne aflăm sub incidenta Legii nr. 85/2006 privind procedura de insolvență".
Depunctarea și apoi, împiedicarea participării la atribuirea traseelor/curselor interjudețene a societății noastre sunt prevăzute de dispozițiile pct. 6 și 9 din anexa 2 criterii de evaluare a operatorului de transport și punctajele care se acordă în cazul atribuirii traseelor/curselor interjudețene, din Ordinul M.T.!. nr. 1640/_ .
Văzând că nu are posibilitatea participării la atribuirea traseelor/curselor interjudețene din programul de transport interjudețean valabil de la_ -_, am făcut o serie de demersuri pe lângă ARR B. și ARR-Agenția Maramureș, arătând autorității contractante că depunctarea și impiedicarea participării societății la procedură este nelegală, abuzivă.
Aarată că a transmis A.R.R. certificatul de atestare fiscală în formă scrisă solicitându-i înscrierea în program.
Sub nr. 5119 din_ am înregistrat la A.R.R. B. o contestație, solicitându-i anularea procedurii și reluarea acesteia de la etapa afișării programului de transport, aceasta constituind și procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr. 544/2004.
R. R. -A.R.R. nu dă curs solicitării noastre și continuă procedură de atriburie, afișând la_, în formă electronică, rezultatele atribuirii programului de transport.
Cu privire la nulitatea absolută a procedurii licitatiei/ședinței de atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ .
Programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ nu a fost afișat pe pagina de internet a A.R.R., precum nici calendarul atribuirii electronice în S. ul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale, cu cel puțin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a normelor metodologice.
Programul de transport valabil la data intrării în vigoare a normelor expiră_, așa cum rezultă din adresa A.R.R. nr. 32431/_ făcută CNMSI.
Programul de transport interjudețean 2013-2019 a fost afișat (introdus) pe pagina de internet a Autorității Rutiere Române-A.R.R. la data de_, cu 1 zile și NU cu 90 zile înainte de expirarea programului de transport valabil 2008-2013, care expiră la_ .
Programul de transport interjudețean 2013-2019 a fost afișat (introdus) pe pagina de internet a Autorității Rutiere Române-A.R.R. cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 59 alin. (1) din Ordinulului M.T.!. nr. 980 din 30 noiembrie 2011, potrivit cărora:
Cu cel puțin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a prezentelor norme metodologice, A.
R. R. - A.R.R. va afișa următorul program de transport pe pagina de internet a acesteia, precum și calendarul atribuirii electronice în S. ul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale.
Încălcarea dispoziților art. 59 alin. (1) din Ordinul M.T.!. nr. 980 din
30 noiembrie 2011 atrage nulitatea absolută a procedurii, fiind încălcate dispoziții cu caracter imperativ, de ordine publică, ce vizează un interes public general, ordinea de drept în materie.
Alte neregularități în funcționarea și accesul în program. Programul de transport nu a funcționat pe toată perioada de afișare a acestuia. Nu a fost posibilă vizualizarea în program a capacității mijloacelor de transport (nr. locuri).
Afișarea programului de transport a fost întreruptă în perioada 08.02.-_ .
În acestă perioadă programul nu putea fi consultat. Această împrejurarea a fost confirmată de către angajați ai A.R.R. B. .
În_ nu se putea face nicio modificare în aplicație de către operator.
În aplicație, au fost introduse acte și au fost făcute înregistrări fără știința S.C. A. -T.C. SA.
A fost introdus în aplicație certificatul constatatot nr. 1. din_ fără ca operatorul S.C. A. -T.C. S.A. să facă această înregistrare. A.R.R. Maramureș ne-a comunicat că nu a făcut o astfel de înregistrare. De asemenea, a fost făcută o înregistrare fără acordul societății noastre în program, pentru traseul B. M. - Tg. Mureș.
Aceste "intervenții" au fost sesizate A.R.R. Maramureș sub nr. 924/_
.
Cu privire la depunctarea societății noastre și a îngrădirii dreptului de
a opera în programul de transport în vederea participării la atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ .
Dispozițiile pct. 6 din anexa 2 criterii de evaluare a operatorului de transport și punctajele care se acordă în cazul atribuirii traseelor/curselor
interjudețene, din Ordinul M.T.!. nr. 1640/_ . au fost suspendate de către Curtea de Apel B. la_, prin decizia pronunțată în dos.nr. _
.
Un act normativ ale cărui dispoziții sunt suspendate, nu produce dispozițiile actului nu se aplică pe perioada suspendării. Sunt incidente disp.art. 14 alin. (7) din Legea nr. 554/2004.
În aceste condiții, depunctarea societății noastre cu 10 puncte penalizare este, pe lângă discriminatorie și nelegală, abuzivă.
Depunctarea este rezultatul nerespectării hotărârii judecătorești, pronunțată de Curtea de Apel B. în dos.nr._, aceasta constituind cel puțin un abuz al autorității A.R.R.
Dispozițiile pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare a operatorului de transport și punctajele care se acordă în cazul atribuirii traseelor/curselor interjudețene, din Ordinul M.T.!. nr. 1640/_, SUNT NELEGALE.
Dispozițiile pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul M.T.!. nr. 1640/_, sunt similare cu cele ale pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul M.T.!. nr. 240/_ .
Dispozițiile cuprinse în pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul M.T.!. nr. 240/_ au fost suspendate de către:
Curtea de Apel Galați la_, prin decizia pronunțată în dos.nr. _
, și de către
Curtea de Apel Pitești la_, prin decizia pronunțată în dos.nr. _
.
Cum dispozițiile pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul
M.T.I. nr. 240/_ sunt nelegale, rezultă că și dipozițiile cuprinse la pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul M.T.I. nr. 1640/_, sunt nelegale, fiind similare.
Împrejurarea că dispziții1e pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul M.T.I. nr. 240/_ sunt incidente programului de transport județean iar dipozițiile pct. 9 din anexa 2-criterii de evaluare din Ordinul
M.T.I. nr. 1640/_ sunt incidente programului de transport interjudețean, n-are relevanță în constatarea caracterului ne legal al actului din urmă în raport de suspendarea efectelor primului.
Acțiunea formulată vizează respectarea ordinii de drept în materie, respectiv un interes public general.
Aplicarea procedurii cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 59 alin. (1) din Ordinulu M.T.!. nr. 980/_ și cu aplicarea disp. pct. 6 din anexa 2 criterii de evaluare a operatorului de transport și punctajele care se acordă în cazul atribuirii traseelor/ curselor interjudețene, din Ordinul
M.T.I. nr. 1640/_, ale cărui efecte au fost suspendate de către Curtea de Apel B. la_ prin decizia pronunțată în dos.nr._, atrage anularea procedurii și reluarea acesteia de la etapa afișării programului de transport.
Imposibilitatea introducerii în aplicație a certificatului fiscal de către operatorii de transport care înregistrează obligații bugetare datorate și neachitate, în condițiile constatării nelegalității și suspendării actului normativ, este rezultatul îngrădirii dreptului acestora de a opera în programul de transport în vederea participării la atribuirea traseelor.
Admisibilitatea cererii din perspectiva dispozițiilor art. 996 Cod procedură civilă nou, art. 14-15 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit disp.art. 996 alin. (1) și (5) Cod procedură civilă, Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in
condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond. In cazul in care persoana vătămată nu introduce acțiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept si fără nicio formalitate.
Art. 15 din același act normativ prevede că suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de rec1amant, pentru motivele prevăzute la art. 14, si prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la soluționarea definitiva si irevocabilă a cauzei.
Prin acțiune urmăreste respectarea și restabilirea ordinii de drept în materie, aspecte ce țin de un interes public general, cu consecința asigurării posibilității reale de a participa la procedură.
Încălcarea procedurii, începând cu afișarea programului de transport, aplicarea unui act normativ suspendat și depunctarea la care societatea este supusă, prin aplicarea prevederilor legale contestate, care au atras imposibilitatea participării la licitație și pierderea acesteia, prin aplicarea acestor criterii, reprezintă un prejudiciu iminent pentru societate, ale cărui consecințe nu pot fi înlăturate decât prin suspendarea procedurii.
Cum pârâtele nu au respectat disp. art. 59 alin. (1) din Ordinul M.T.!. nr. 980 din 30 noiembrie 2011 și nici cele 3 hotărâri judecătorești de suspendare a efecteleor celor două acte normative, aplicând o procedură nelegală, apreciază că se impune adoptarea acestei măsuri conservatorii, menite să asigure realizarea efectivă a dreptului subiectiv dedus judecății în cea din urmă procedură judiciară.
Măsura solicitată de către societate este menită să-i conserve dreptul de a-și realiza, cu concursul organului jurisdicțional, dreptul subiectiv ce i-a fost încălcat de către A. R. R. -A.R.R.
Aparența dreptului este în favoarea societății, măsura de suspendare este menită să limiteze prejudiciile ce ar rezulta din finalizarea procedurii de atribuire a curselor/traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean valabil de la_ -_ .
Pentru ca demersul asupra fondului raportului juridic litigios să nu devină teoretic și iluzoriu față de hotărârile concrete ale speței, solicităm să dispuneți măsura de suspendare, urmând ca efectele ordonanței să înceteze la momentul soluționării cererii incidente de suspendare formulată în dosar nr._ .
Prin întâmpinarea depusă la dosar, A. R. R. - A.R.R. solicită respingerea cererii de suspendare în principal ca lipsită de obiect și inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată
aratind in esenta ca cererea este prematura ,procedura prealabila nefiind finalizata ,cererea este inadmisibila raportat la art. 28,14,15 din Legea 554/2004 ,lipsita de obiect intrucit procedura s-a finalizat iar atribuirea s-a facut de o alta institutie iar cerintele art. 14,15 din Legea 554/2004 nu sunt indeplinite .
Instanta din actele dosarului retine urmatoarele
:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitaii de reprezentant aceasta exceptie este nefondata in conditiile in care actiunea a fost formulata de catre SC A. T.C. SA prin administratorul special .
Conform incheierii nr. 538 din data de_ pronuntata de catre Tribunalul Maramures in dosarul nr._ (f. 54-55)fata de reclamanta s-a deschis procedura de insolventa ,s-a numit administrator judiciar dar nu s-a
ridicat dreptul de administrare .In acelasi timp s-a desemnat si adminstrator special care conform art. 18 din Legea 85/2006 republicata reprezinta societatea pana la ridicarea dreptului de administrare .Ca atare reprezentarea reclamantei de catre administratorul special este legal.Acest administrator special a incheiat contractul de asistenta judiciara conform imputernicirii aflate la f.6.In plus si administratorul judiciar a declarat ca isi insuseste prezenta cerere precizata (f. 98).In aceste conditii instanta in temeiul prevederilor legale sus mentionate a art.80,82,85 NCPC a respins exceptia lipsei calitatii de reprezentant .
In ce priveste exceptia de prematuritate instanta a apreciat ca aceasta exceptie este nefondata .Astfel cererea formulata in speta este intemeiata procedural pe prevederile ordonantei presedintiale ,procedura reglemntata de art. 996-1001 NCPC.
Aceasta procedura urmareste luarea unor masuri provizorii in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere
,pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executarii silite .
In speta se invoca existenta unei asemenea situatii de urgenta respectiv reclamanta solicita o masura provizorie pentru a inlatura temporar efectele procedurii de atribuire a traseelor interjudetene si a rezultatului acestei atribuiri prin care i-a fost incalcat dreptul de a participa la atribuirea acestora.Chiar daca procedura prealabila reglementata de art. 7 din Legea 554/2004 este in curs de desfasurare prezentata cerere nu apare din perspectiva textelor de lege sus mentionate ca fiind prematura, ea urmarind asa cum s-a aratat o masura provizorie pana la o statuare a instantei in temeiul art. 15 din Legea 554/2004.
In ce priveste exceptia lipsei de obiect instanta a apreciat ca si aceasta exceptie este neintemeiata .Astfel initial reclamanta a solicitat suspendarea finalizarii procedurii de atribuire a traseelor interjudetene iar prin precizarea de actiune depusa a solicitat suspendarea efectelor rezultatului acestei proceduri care intre timp a fost finalizata .
Chiar daca procedura de atribuire a fost finalizata cererea din speta continua sa aiba un obiect ,masura provizorie solicitata vizind rezultatul aceleiasi proceduri finalizate ,rezultat care produce in prezent efecte juridice
.In plus reclamanta isi justifica aparenta dreptului pe aspecte ce tin de modalitatea de desfasurare a acestei proceduri care a influentat atat modul de desfasurare a acesteia cit si rezultatul astfel ca cererea asa cum a fost formulata si precizata nu a ramas fara obiect .
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive dedusa din pozitia procesuala indicata in intimpinare in sensul ca procedura de atribuire si rezultatul acestei proceduri nu sunt stabilite de catre parata A.
R. R. instanta apreciaza ca aceasta parata are in speta calitate procesual pasiva .Astfel din prevderile art.4 din OG 27/2011 si art. 59-63 din Ordinul 980/2011 astfel cum a fost modificat prin Ordinul 1640/2012 rezulta ca atributiile legale de stabilire a criteriilor de atribuire a traseelor interjudetene ,parcurgerea procedurii propriu zise prin depuinerea cererilor,verificarea lor etc si ulterior eliberarea licentelor de traseu ca urmare a rezultatului acestei atribuiri revine paratei .Imprejurarea ca sistemul informatic care opereaza atribuirea este gestionat de o alta institutie nu duce la concluzia ca parata nu are calitate procesual pasiva intrucit aceasta gestionare a sistemului informatic este una pur materiala si nu confera acestei institutii atributii si responsabilitati in material atribuirii traseelor interjudetene .
In ceea ce priveste exceptia de inadmisibilitate a cererii de ordonanta presedintiala instanta a apreciat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Conform art. 28 din Legea 554/2004 astfel cum a fost modificata de Legea 76/2012 dispozitiile prezentei legi se completeaza cu prevederile Codului civil si ale Codului de procedura civila in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice pe de o parte si persoanele vatamate in drepturile si interesele lor legitime pe de alta parte .
Acest text de lege permite asadar folosirea prevederilor cuprinse in Codul de procedura civila ce reglementeaza procedura ordonantei presedintiale doar in masura in care aceste prevederi sunt compatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice pe de o parte si persoanele vatamate in drepturile si interesele lor legitime pe de alta parte .
In speta pe calea ordonantei presedintiale se urmareste suspendarea efectelor unui act administrativ respectiv actul de atribuire a traseelor interjudetene pe urmatorii 5 ani .
Legea 554/2004 in art. 14 si 15 reglementeaza o procedura speciala de suspendare a actelor administrative in care arata conditiile specifice ce trebuie indeplinite pentru a se dispune o asemenea suspendare si totodata procedura in care se solutioneaza o asemenea cerere si care este o procedura urgenta ,apta a proteja drepturile si interesele legitime ale persoanelor interesate .Conditiile specifice de admisibilitate ale unei cereri de suspendare respectiv existenta unei pagube iminente si a cazului bine justificat asa cum acestea sunt definite de art. 2 din Legea 554/2004 sunt diferite de conditiile ce trebuie indeplinite in materia ordonantei presedintiale .
In aceste conditii este cert ca nu este posibil a fi folosita o alta procedura decat cea expres reglementata de art. 14,15 din Legea 554/2004 pentru a obtine suspendarea unui act administrativ ,prevederile art. 996- 1001 NCPC fiind incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice pe de o parte si persoanele vatamate in drepturile si interesele lor legitime pe de alta parte in materia suspendarii actului administrativ fiind posibil a fi folosita in alte cazuri decit cel al suspendarii unui act administrativ .
In aceste conditii in temeiul textelor de lege sus mentionate respectiv art.14,15,28 din Legea 554/2004 astfel cum a fost modificata de Legea 76/2012 ,art. 996-1001 NCPC instanta va admite exceptia de inadmisibilitate si va respinge cererea de ordonanta presedintiala ca fiind inadmisibila .
In temeiul art. 451-453 NCPC instanta va obliga reclamanta aflata in culpa procesuala sa plateasca paratei suma de 210 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in cheltuieli de cazare si deplasare pentru termenul de judecata din data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge excepția calității de reprezentant.
Respinge excepțiile de prematuritate, lipsă obiect, lipsă calitate procesuală pasivă.
Admite excepția de inadmisibilității.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată și precizată de reclamanta SC A. -TC SA - ÎN I. PRIN ADMINISTRATOR S. SC F.
A. SRL cu sediul în B. M., str.G. nr.2, jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâta A. R. R. cu sediul în B., B-dul D.
nr.38, sector 1, ca inadmisibilă.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 210 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. M. N. ȚÂR
red.AAM/AC 4 ex. - _
