Decizia civilă nr. 3867/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3867/2013
Ședința publică din data de 03 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către pârâta A. N. PENTRU R. P. împotriva sentinței civile nr. 12194 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul L. A., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 12194 din 16.XI.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul L.
A. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. . S-a dispus anularea Deciziei nr. 44/2012 a ANRP B. .
A fost obligată pârâta A.N.R.P. B. la plata despăgubirilor către reclamant pentru bunurile imobile situate în com. Florești, jud. Soroca, Basarabia compuse din suprafața de 5 ha teren și recoltele reculese de pe această suprafață, valoarea despăgubirilor fiind stabilită prin raportul de expertiză tehnică aflat la dosar în cuantum de 45.902, 10 lei, cu dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la efectuarea plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 178/_ emisă de C. J. C. pentru aplicarea
L. nr. 220/2003 a fost respinsă cererea reclamantului prin care a solicitat acordarea despăgubirilor stabilite de Legea nr. 220/2003 pentru imobilele
deținute de L. E. si familia Monastarschi din comuna Florești, jud.Soroca, Basarabia.
Din referatul de specialitate (f.39) avut în vedere la emiterea hotărârii se reține că a fost avută în vedere la respingerea cererii si a calității de persoană
îndreptățită faptul că nu a fost făcută nici dovada refugiului si nici a proprietății asupra bunurilor prin care se solicită despăgubiri.
De asemenea, a fost avut în vedere că din certificatul de naționalitate nr. 2631/_ eliberat de Primăria Comunei Florești, jud. Soroca, a rezultat că Monastarschi Vladimir si sotia E. au avut cinci copii: N. lae, Liuban, Serghei, E. si I., petentul nedepunând acte din care să rezulte cate referitoare la acestia sau calitatea de unica moștenitoare a numite L. E. după defunctul Monastarschi Vladimir.
Pe parcursul derulării litigiului a fost emisă si Decizia nr. 44/_, prin care a fost soluționată contestația formulată de L. A. împotriva hotărârii sus menționate, aceasta fiind menținută în totalitate.
Instanța a reținut că, conform art. 2 alin.1 din H.G. nr. 1120/2006
"persoanele îndreptățite trebuie să facă dovada că au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii";.
În privința dovezii refugiului si a proprietății, aceasta se face cu acte doveditoare certificate de autorități.
În vederea dovedirii refugiului autorilor săi reclamantul, a depus certificatul nr. 28345/_ eliberat de M. Afacerilor Interne -Direcțiunea Generală a Administrației de Stat, în care se menționează că autorii L. Grigore si E. împreună cu fiul A. au fost înscriși pe tabloul de repatriere în anul 1940. Acest act este menționat si în cadrul Deciziei nr. 44/2012, însă ceea ce i s-a reproșat reclamantului este că, cum din contractul de arendă încheiat în data de_ rezultă că proprietara L. E. în calitate de moștenitoare a defunctului Monastarschi Vladimir, a dat în arendă o suprafață de 5 ha teren numitului P. escu G. . În aceste condiții, a rezultat că autoarea L. E. s-a întors în localitatea Florești jud. Soroca, după eliberarea Basarabiei de către Armata Română și pe cale de consecință, era necesară dovedirea si celui de-al doilea refugiu al autorilor, cel din anul 1944, considerat cel definitiv.
Se arată în cadrul deciziei că până la data emiterii acesteia, reclamantul nu a completat dosarul cu documentele doveditoare în acest sens, însă recunosc că, cu ocazia formulării acțiunii în instanță împotriva A.N.R.P. reclamantul a depus Certificatul nr. 2222/_ eliberat de Arhivele Județului Gorj din care rezultă că autorii s-au refugiat si în anul 1944.
Pe cale de consecință, apreciază că reclamantul a făcut pe deplin dovada refugiului autorilor săi din Basarabia în anul 1944, prevăzută de art. 2 alin.4 Teza I din H.G. nr. 1120/2006.
Cu privire la dovada proprietății bunurilor abandonate în Basarabia de către autorii L. E. si Grigore, Monastarschi Vladimir si E., reclamantul a depus la dosar contractul de arendă încheiat la data de_ între autoarea L.
E. si P. escu G., din care reiese că a deținut în proprietate 5 ha teren arabil.
A reținut instituția pârâtă că pentru celelalte bunuri solicitate a fi despăgubite, respectiv conac, anexe gospodărești si 450 ha teren arabil reclamantul nu a depus niciun act doveditor.
Din acest punct de vedere apreciază că reclamantul și-a dovedit acțiunea deoarece în cuprinsul precizării de acțiune (f.118) aceasta si-a restrâns pretențiile la cele 5 ha teren si recoltele neculese de pe această suprafață, dovedită cu contractul de arendă anterior menționat.
Din raportul de expertiză tehnică aflat la dosar (f.47-59) întocmit de C. de evaluare terenuri agricole si recolte neculese, a rezultat faptul că valoarea despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru această suprafață de teren este de 45.902,10 lei.
În concluzie, reclamantul a făcut atât dovada refugiului său cât si dovada dreptului de proprietate pentru bunurile pentru care a solicitat despăgubiri, motiv pentru care a considerat acțiunea precizată ca si fondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. N. PENTRU R. P.
solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că:
În fapt: Prin cererea introductivă de instanță, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. reclamantul L. A., a chemat în judecată A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea L. nr. 2. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea la:
- Soluționarea contestației pe care a formulat-o Împotriva Hotărârii nr.
178 din_ emisă de C. J. C. de aplicare a L. nr. 2. ;
În cazul În care soluționarea contestației va fi nefavorabilă, printr-o decizie de respingere, Înțeleg să atac și această decizie, În sensul de a solicita anularea acesteia și a Hotărârii nr. 178 din_ emisă de C. J. C. de aplicare a L. nr. 2. și recunoașterea dreptului de a obține despăgubiri.
Față de cererea de chemare în judecată, pârâta, A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea L. nr. 2., am depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Prin cererea de precizatoare a acțiunii inițiale, reclamantul L. A. a solicitat:
Anularea Deciziei nr. 44 din_ emisă de AN.R.P.;
Obligarea AN.R.P. Ia plata sumei de 45.902 stabilite ca despăgubiri pentru suprafața de 5 ha teren agricol și recolte neculese, stabilite prin raportul de expertiză, precum și la plata dobânzii legale calculată de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la efectuarea plății.
Tribunalul Cluj, prin Sentința civilă nr. 12194/2012, a admis cererea formulată de reclamantul L. A. și a obligat pârâta AN.R.P. - Serviciul pentru aplicarea L. nr. 2. să plătească reclamantului suma de 45.902, 10 lei, reprezentând suprafața de 5 ha teren și recolte neculese de pe această suprafață, cu dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la efectuarea plății.
Instanța și-a motivat sentința considerând că, reclamantul a făcut pe deplin dovada refugiului autorilor săi din anul 1944 cu Certificatul nr. 2222 din_ eliberat de Arhivele Județene Gorj, iar cu privire la dovada proprietății bunurilor abandonate în Basarabia de către autori, reclamantul a depus la dosar contractul de arendă încheiat la data de_ între autoarea L. E. și P. escu
din care rezultă că a deținut în proprietate 5 ha teren arabil.
În ceea ce privește obligarea A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea L. nr.
să plătească reclamantului suma de 45.902,10 lei, reprezentând suprafața de 5 ha teren și recolte neculese de pe această suprafață, face următoarele precizări:
Conform art. 18 alin (1) și (2) din H.G. nr. 1120/2006, "Solicitarea plății se face pe bază de cerere scrisă, adresată către A. N. pentru R. P.
- Serviciul pentru aplicarea L. nr. 2. . Cererea este Însoțită de hotărârea comisiei județene sau a municipiului B. pentru aplicarea L. nr. 2., a Serviciului pentru aplicarea L. nr. 2., În cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, investită cu formulă executorie, după caz, precum și o
copie de pe actul de identitate și dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii și Consemnațiuni - C.E. C. - S.A.; dovada se face prin documentul ștampilat emis de bancă la deschiderea contului, cu specificarea codului IBAN și a sucursalei bănciI". Astfel, în speța în cauză, în vederea plății despăgubirilor, reclamantul trebuie să depună la A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea L. nr. 2. o cerere în acest sens însoțită de hotărârea judecătorească definitivă, investită cu formulă executorie și de celelalte documente menționate de textul de lege amintit.
Mai mult, conform art. 18 alin (5) din H. G. nr. 1120/2006, "Compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului B. pentru aplicarea L. nr. 2., a Serviciului pentru aplicarea L. nr. 2., În cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitiva, investită cu formula executorie, după caz, se achită beneficiarilor, În limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinație În bugetul de stat, astfel:
integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei;
eșalonat În doua transe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% În primul an și 40% În anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se Încadrează Între 50.001 lei și 100.000 lei;
eșalonat În doua transe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% În primul an și 60% În anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește
100.001 Iei".
II. În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pentru suma de 45.902,10 lei, stabilită ca despăgubiri, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la data plății efective, face următoarele precizări:
Legea nr. 2. sau în normele metodologice pentru aplicarea acesteia aprobată prin H.G. nr. 1120/2006, nu există nicio dispozitie legală în această materie prin care să se arate că obligatia de plată este purtătoare de dobânzi.
În schimb, prin art. 18 alin. (6) din H.G. nr. 1120/2006, legiuitorul a prevăzut faptul că suma se actualizează În raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior.
Astfel, în temeiul art. art. 299 și urm., art. 304 pct. 9, art. 3041 C.proc.civ., solicită să se admită recursul formulat împotriva Sentinței civile nr. 12194/_ pronunțată de Tribunalul Cluj și să se modifice sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată în fond de reclamantul L. A. ca fiind neîntemeiată.
Reclamantul intimat L. A. a formulat întâmpinare
prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate în întregime așa cum a fost dată ca fiind temeinică și legală - f. 8-9.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Litigiul de față poartă asupra solicitării reclamantului L. A. de acordare a despăgubirilor stabilite prin Legea nr. 220/2003 pentru imobilele deținute de antecesorii săi în comuna Florești, jud. Soroca, Basarabia.
Instanța de fond, reținând îndreptățirea acestuia la acordarea despăgubirilor legale a obligat-o pe pârâta ANRP B. la plata sumei de 45.902,10 lei.
Fără a contesta incidența dispozițiilor art. 2 alin. 1 din HG nr. 1120/2006, respectiv a art. 1 alin. 2 și art. 8 pct. 4 din Legea nr. 2. recurenta critică hotărârea pronunțată de tribunal invocând textele art. 18 alin. 1, 2 și 5 din HG nr. 1120/2006 care fac vorbire despre existența unei hotărâri judecătorești definitive investite cu formulă executorie și despre modalitatea de plată a sumelor, integral sau eșalonat în funcție de cuantumul lor.
Curtea nu a putut încadra aceste susțineri în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304, 304 ind. 1 C.pr.civ. astfel încât a apreciat că ele trebuie respinse.
De asemenea, se invocă de către ANRP faptul că plata dobânzii legale nu este reglementată de Legea nr. 2. și nici de Normele Metodologice de aplicare a acesteia, art. 18 alin. 6 din HG nr. 1120/2006 făcând vorbire doar de indicele de creștere a prețurilor de consum.
Sub acest aspect, Curtea constată că raportat la suma ce urmează a fi acordată reclamantului - 45.902,10 lei, sunt incidente dispozițiile art. 18 alin. 5 lit. a din HG nr. 1120/2006 în sensul că plata compensațiilor bănești urmează să se facă într-o singură tranșă, integral. Doar în situația reglementată prin art. 18 alin. 6 din același act normativ legiuitorul stabilește o actualizare a sumelor în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum în condițiile în care compensațiile depășesc 50.000 lei, iar plățile se efectuează eșalonat, în tranșe.
Astfel, pentru a asigura reclamantului o reparare integrală a prejudiciului, aplicarea dobânzii legale la suma cuvenită, plătibilă într-o singură tranșă, este judicioasă.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta
A. N. PENTRU R. P. împotriva sentinței civile nr. 12194 din 16.XI.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A. N. PENTRU R. P. împotriva sentinței civile nr. 12194 din 16.XI.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. M. B.
