Decizia civilă nr. 410/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 410/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent N. N. B. și pe intimat I. DE P. J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție..
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că la termenul anterior recurentul a fost citat cu solicitarea de a indica dacă înțelege
să-și însușească cererea de recurs prin aplicarea semnăturii, sub sancțiunea anulării recursului, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 302 lit.";d"; C.pr.civ. invocă excepția nulității declarației de recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr._ al Judecătoriei Turda a fost respinsă contestația formulată de petentul
N. N. B., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al JUDEȚULUI C., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PA nr.0086582 încheiat la data de_ de Politia Turda, pe care l-a menținut în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrata pe rolul instanței sub număr de dosar
_ petentul N. N. B. a contestat procesul-verbal de contravenție seria PA nr. 0086582 încheiat de Politia Turda. În motivarea plângerii sale contravenționale petentul a arătat că motivele invocate în actul constatator nu corespund cu realitatea, agentul constatator făcând o încadrare greșita a faptei reținută în sarcina sa, întrucât actul normativ aplicabil în speță este HG 661/2001 și nu Legea 12/1990, imputația agentului constatator fiind în sensul existentei unui certificat de producător nevizat prin semnare și ștampilare de către primar. Petentul a mai arătat ca lipsa vizei de pe certificatul de producător nu atrage lipsa dovezii de proveniență a mărfii ci constituie o neregularitate a certificatului sancționată în mod separat. Din actele dosarului, instanța de fond a apreciat că procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat, a reflectat întrutotul starea de fapt constatată de către agentul constatator, menținându-l în întregime, respingând plângerea petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, invocând aceleași motive ca la plângerea inițială în instanța de fond.
Instanța de recurs a constatat faptul că prezentul recurs al petentului a fost înregistrat în termenul legal, cu descrierea motivelor de nemulțumire ale recurentului, însă cererea de recurs nu a fost semnată de către acesta. În aceste condiții, având în vedere lipsa semnăturii recurentului de pe cererea de recurs, raportat la disp.art.302/1 lit.d coroborat cu art.133 C.pr.civ., s-a dispus citarea în instanță spre a comunica dacă înțelege să-și însușească cererea de recurs prin aplicarea semnăturii, sub sancțiunea anulării recursului.
Această problemă a fost ridicată de către instanța de recurs din oficiu, sub forma excepției nulității recursului. Având în vedere că aceste recurent nu s-a conformat dispozițiilor instanței, soluția care se impune în cauză, în baza textelor legale menționate, este cea a admiterii excepției nulității recursului.
Astfel, tribunalul va constata nulitatea recursului declarat de recurentul N.
N. împotriva sentinței civile nr. 1288/2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului declarat de recurentul N. N., dom. în com. P., sat P., nr. 205, jud. Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1288/2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
2
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M. Jud.fond: Ana A.
3
