Decizia civilă nr. 4151/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4151/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M.
Judecător F. T. Judecător M. H. Grefier D. Ț.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F.
P. B. -N. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P.
B., împotriva sentinței civile nr. 1.058 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu intimatul- reclamant P. G. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, cu mențiunea că în baza prev. art. 306 alin. 2, art. 304 pct. 6 și 9 C.pr.civ., va analiza legalitatea sentinței și în privința modului se soluționare al petitului privind acordarea dobânzii.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1.058 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. A F. P. B. -N. și în consecință, s-a respins acțiunea promovată față de aceasta.
S-a admis acțiunea intentată de reclamantul P. G., împotriva pârâtei
A. F. P. a mun.B. și în consecință a fost obligată pârâta AFP a mun.B. să restituie reclamantului suma de 4.742 lei, reprezentând taxă de poluare, precum și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă.
A fost obligată AFP a mun.B. să plătească reclamantului suma de l043,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. și s-a dispus obligarea chematei în
garanție să restituie pârâtei suma de 4.742 lei reprezentând taxă de poluare, dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă, precum și suma de l043,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Examinând, cu prioritate, potrivit disp.art.137 alin.1 Cod proc.civilă, excepția invocată de pârâta D.G.F.P. B. -N., tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată deoarece pârâta de rândul I nu are calitate procesuală pasivă, taxa de poluare în discuție fiind administrată de pârâta de rândul II. Ca urmare, excepția invocată a fost admisă și, pe cale de consecință, acțiunea reclamantului a fost respinsă în raport cu această pârâtă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism second hand dintr-un stat membru U.E. marca BMW, varianta 346L/AL71/320D, serie șasiu WBAAL72090AK80994, pentru care a achitat taxa de poluare în sumă de 4.742 lei, cu chitanța seria TS6 nr. 5986567 din 22.l2.20l2.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A J. B. -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B.
, prin care se solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și menținerea taxei pe poluare achitată ca fiind legal percepută.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta susține că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta apreciază că obligația de plată a taxei se naște, conform prevederilor art.4 din O.U.G. nr. 50/2008, cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri expres prevăzute. Potrivit acestor reglementări, taxa de poluare se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, atât în cazul celor noi cât și în situația celor rulate. De asemenea, taxa de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nici o deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în România.
2
Recurenta critică statuările instanței de fond referitoare și la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Pârâta consideră că nici încălcarea art. 28 din Tratat nu este fondată. Astfel că jurisprudența internațională a statuat că sunt măsuri cu efect echivalent și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea.
Față de această statuare, se apreciază că atâta timp cât OUG nr. 50/2008 nu cuprinde dispozițiile privitoare la diferențierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept măsuri cu caracter echivalent nu se poate reține încălcarea art. 28 din Tratat reținând că legislația națională se aplică deopotrivă bunurilor din producția internă cât și cea externă.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ .
În privința cheltuielilor de judecată, se apreciază că nu se impune acordarea acestora, întrucât pârâta nu are nicio culpă în perceperea taxei, aceasta fiind prevăzută de legislația în vigoare.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
In cererea de chemare în judecata reclamantul a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata încălcării dreptului Uniunii Europene de către legislația română ce reglementează taxa de poluare .
Pentru a susține si dovedi incidenta in speță a dreptului Uniunii Europene in motivarea acțiunii reclamantul arată că a cumpărat autovehiculul dintr-un stat membru UE .
Verificând actele depuse de către reclamant în dovedirea acțiunii în fata instanței de fond din acestea nu rezultă că autovehicul din speță a fost înmatriculat anterior într-o tară membră UE .
Prin încheierea din data de_, Curtea, raportat la actele dosarului și pentru justa soluționare a cauzei, a dispus amânarea cauzei și citarea reclamantului-intimat cu mențiunea depunerii la dosar a dovezii înmatriculării anterioare într-un stat UE a autoturismului, însă până la termenul de judecată din data de_ reclamantul intimat nu a depus aceste acte la dosar, respectiv copia certificatului de înmatriculare .
In aceste condiții, autovehiculul cumpărat de către reclamant nu provine din spațiul Uniunii Europene si ca atare nu intră sub incidenta art. 110 TFUE. Neintrând în câmpul de aplicare a acestui text de lege, în speță nu se poate retine în mod evident încălcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de către reclamant a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004, art. 304 indice 1C.pr.civ. se va admite recursul si se va modifica în întregime sentința recurată în sensul ca se va respinge cererea de chemare în judecată.
3
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta D. | G. | A F. | P. A J. | ||
B. | -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. | P. | B. | împotriva |
sentinței civile nr. 1.058 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. Ț. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: P. I. .
4
