Decizia civilă nr. 442/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 442/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător A. A. M. Grefier C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.3249 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta intimată
M. ANA M., pârâta intimată D. G. A F. P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată se face prin participarea d-nei judecător A. M., aflată pe programarea de permanență din data de_, ca urmare a împrejurării că d-na judecător M.
D. se află în concediu.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea, din oficiu, invocă inaplicabilitatea dispozițiilor art. 110 din Tratatul de la Lisabona intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, tratat ratificat de România prin Legea nr. 13/2008 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Împotriva sentinței civile nr.3249 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C. -N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu
1
privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Curtea, din oficiu, a invocat inaplicabilitatea dispozițiilor art. 110 din Tratatul de la Lisabona intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, tratat ratificat de România prin Legea nr. 13/2008.Acest motiv de recurs invocat din oficiu in masura in care este intemeiat profită recurentei si chematei in garantie .
In cererea de chemare in judecata reclamanta invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul dintr-o tara membra UE.
La fond reclamanta nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de poluare din spatiul UE. In recurs pentru termenul de judecata din data de_ reclamanta intimata a fost citata expres cu aceasta mentiune dar nu a depus nici un act in acest sens .Ca atare Curtea retine ca in speta nu s-a dovedit ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de poluare din speta provine din spatiul UE .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE. Neintrând in câmpul de aplicare a acestui text de lege in speța nu se poate retine in mod evident încălcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de către reclamanta a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursule declarat, se va modifica in intregime hotarârea atacată in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.3249 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013.
PRES. | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
R. _R. | D. | L. | U. | A. | A. M. | C. | C. |
Red.R.R.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: G. G.
2
