Decizia civilă nr. 4484/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4484/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUN. D. împotriva sentinței civile nr.8478 din 24 august 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul intimat R. P. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.
, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr.8478 din 24 august 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj s-a admis acțiunea formulata de reclamantul R.
P. în contradictoriu cu parata A. F. P. A M. D. . S-a admis cererea de chemare in garanție.
A fost obligată parata sa restituie reclamantului suma de 1362 lei achitata la data de_ si dobânda legală calculată la aceasta suma începând cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. să plătească paratei suma de 1362 lei cu titlu de taxa de poluare si dobânda legala calculata la aceasta suma începând cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
A obligat parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata în sumă de 39,3 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Dacia cu nr. identificare UU1HSDARN45444298 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru
înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1362 lei la AFP D., în data de_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului să fie admisă, pârâta AFP D. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
In temeiul art. 60 Cod procedura civila coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, tinand seama ca sumele achitate cu titlu de taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. si se gestioneaza de catre chemata in garantie tribunalul a admis cererea de chemare in garantie si va obliga chemata in garantei sa plateasca paratei suma de 1362 lei cu titlu de taxa de poluare si
2
dobanda legala calculata la aceasta suma începand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru si timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F.
P. A M. D. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. _
.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamanta invoca nelegalitatea taxei de prima inmatriculare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de prima inmatriculare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat un autovehiculul Dacia Logan .
La fond reclamantul nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de prima inmatriculare din spatiul UE. Din actele autovehiculului rezulta ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa este un autovehicul de productie interna Dacia Logan, fabricat in anul cumpararii deci un autovehicul nou .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu a fost anterior înmatriculat în spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 90 TCE . Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in
3
speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de prima inmatriculare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursul declarat in speta și se va modifica in intregime hotarârea atacată in sensul respingerii cererii de chemare in judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de A. F. P. A M. D. împotriva sentinței civile nr. 8478 din 24 august 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul R. P. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. U. | M. | D. | R. -R. D. |
GREFIER
C. C.
Red.R.R.D./M.N.
2ex./
Jud.fond.-M. F. B.
4
