Decizia civilă nr. 4615/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4615/2013
Ședința publică din data de 22 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -L. R. JUDECĂTOR: A. - A. M. JUDECĂTOR: S. AL H. GREFIER: S. -D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta G. I. - M. împotriva sentinței civile nr. 8903 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta A. F. P. A MUN. C. - N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, domnul avocat Gavra Dragoș Răzvan, din cadrul Baroului
cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate și al chematei în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar, în completare, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 35 lei conform chitanței depusă la fila 15 din dosar.
De asemenea, depune la dosar copia cererii depusă prin serviciul de registratură al Tribunalului C. unde se menționează faptul că reclamanta depune la dosar chitanța care atestă achitarea sumei de 39 lei reprezentând taxă
judiciară de timbru.
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei recurente în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8903 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a admis excepția insuficientei timbrări.
A fost anulată cererea formulată de reclamanta G. I. M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN. C. -N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța a invocat, în ședința publică din data de_, excepția insuficientei timbrări a cererii.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism tip M1, norma de poluare Euro4, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 6504 lei la AFP C. N. .
La data de_, reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, invocându-se prevederile legale referitoare la restituirea taxei și în care reclamanta nu s-ar fi încadrat.
Potrivit art.3 lit.m din Legea 146/1997, cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite introdusă de cel vătămat într-un drept al său printr-un act administrativ se taxează cu 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei, iar conform art.3 alin.3 din OG 32/1995, timbrul judiciar datorat este de 30 de bani.
La termenul de judecată din data de_, i s-a pus în vedere reclamantei, prin citația emisă, să achite diferența de taxa judiciară de timbru de 35 lei, indicându-i-se totodată și sancțiunea legală aplicabilă în caz de nerespectare a dispoziției instanței, și anume anularea cererii.
Conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, iar potrivit art.9 alin.2 din OG 32/1995, în cazul insuficientei timbrări a cererii, se va proceda conform dispozițiilor Legii 146/1997.
În consecință, având în vedere textele legale menționate, precum și faptul că reclamanta nu a timbrat suficient cererea de chemare în judecată astfel cum i s-a pus în vedere, instanța, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a admis excepția insuficientei timbrări și a anulat cererea introductivă de instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta G. I. M.
solicitând pe fondul cauzei admiterea recursului, modificarea În totalitate a hotărârii date de instanța de fond În conformitate cu prevederile art. 304 alin. 1 pct. 7, 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 312 pct. 1-3 C. pr. civ. și ale art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare și pe cale de consecință, admiterea acțiunii promovate ca legală și temeinică.
În motivare s-a arătat că:
În fapt: prin Sentința nr. 8903/2012 instanța de fond a admis excepția insuficienței timbrări a acțiunii și a anulat cererea de chemare În judecată.
Consideră că instanta de fond a apreciat superficial probatoriul administrat neluând În considerare actele depuse la dosar prin care a făcut dovada achitării taxei de timbru de 43 lei si a timbrului judiciar de 0,30 lei.
La momentul introducerii cererii a plătit taxa judiciară de timbru În cuantum de 4 lei.
Ulterior, la data de_ a plătit taxa judiciară de timbru În cuantum de 39 lei cu chitanța seria și nr. MCJCH 633600427/_ .
Ulterior, chitanța seria și nr. MCJCH 633600427/_ a fost depusă În original prin registratura instanței.
În aceste condiții este de neacceptat situația reținută de către instanța de fond. Mai mult, acest dosar pe la 3 complete de judecată diferite.
La data de_ a plătit la Trezoreria municipiului C. -N. suma de 6504 lei cu chitanța seria TS6 nr. 2057062/_ reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule, pentru autovehiculul marca BMW, tipul 187/UG31/118D, nr de omologare ABBM121 V11C99E4/2006, nr de identificare WBA UG31030PU79306.
Art. 4 din OUG nr. 50/2008 prevede:
"Obligația de plată a taxei intervine:
cu ocazia primei înmatriculării a unui autovehicul În România;
la repunerea În circulație a unui autovehicul după Încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9."
Art. 5 din OUG nr. 50/2008 menționează:
"(1) Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă.
Pentru stabilirea taxei, persoana fizică sau persoana juridică, denumite În continuare contribuabil, care intenționează să efectueze înmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezultă elementele de calcul al taxei, prevăzute În normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.
Valoarea În lei a taxei se determină pe baza cursului de schimb valutar stabilit În prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent și publicat În Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Taxa se plătește de către contribuabil Într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. .
Dovada plății taxei va fi prezentată cu ocazia Înmatriculării autovehiculului aflat În una dintre situațiile prevăzute la art. 4."
La momentul plății acestor sume exista un tip indirect de discriminare: Între persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care Înmatriculează autoturisme ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane cele inmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul Înmatriculării, deși din preambulul OUG 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru Îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate În trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește".
În acest sens, la data de_ Curtea Europeană de Justiție a Comunității Europene a emis un comunicat de presă "Taxa de poluare introdusă de România, impusă mașinilor la prima lor Î. În România, contravine legislației Uniunii Europene. Respectiva lege are efectul de a descuraja importul și punerea În circulație a mașinilor second-hand cumpărate În alte state membre".
Reglementarea română - OUG nr. 50/2008 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule (Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 327 din 25 aprilie 2008), În speță este aplicabilă OUG nr. 50/2008 În versiunea sa inițială, fără modificările ulterioare - a instituit, Începând de la 1 iulie 2008, o taxă pe poluare care trebuie să fie plătită cu ocazia primei Înmatriculări a unui auto vehicul În România. Reglementarea menționată nu face distincție Între vehiculele fabricate În acest stat membru și cele produse În străinătate. De asemenea, aceasta nu face distincție Între vehiculele noi și vehiculele de ocazie." (Cauza T. Împotriva României).
În cauza Administrazione delle finante dello Stato/ Simmenthal nr. C 106/77 din_, Curtea de Justiție a Comunităților Europene a statuat cu titlu de principiu că "judecătorul național Însărcinat să aplice, În cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicată orice dispoziție contrară a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional".
Din această solutie de principiu dată de Curtea de Justitie a Comunitătilor Europene a cărei jurisprudentă În interpretarea dreptului comunitar este obligatorie pentru instantele nationale, se constată că instanțele române de drept
comun sunt competente să procedeze, În executarea obligației de a asigura realizarea efectului deplin și direct al dreptului comunitar, la Înlăturarea de la aplicare a oricărei dispoziții contrare din legislația natională, fără a fi necesară așteptarea eliminării prealabile a acesteia pe cale legislativă.
Esențial problemei deduse judecății În prezenta cauză, Întemeiată pe dispozitiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene este stabilirea faptului dacă taxa de poluare, taxă de natură fiscală instituită de Statul Român și prin plata acesteia, Împreună cu celelalte cerințe lega le, s-a trecut la Înmatricularea autoturismului proprietatea mea este contrară sau nu dreptului comunitar, dacă da, dacă această Încalcare este evidentă și suficientă pentru a Îndreptăți judecătorul național să facă aplicarea principiului efectului direct al dreptului comunitar.
Potrivit articolului 90 alineat 1 din Tratatul CE.,"nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 802/_ publicată În
M. Of. al României nr. 428/_ a arătat următoarele: "Art. 1 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 50/2008 nu cuprinde dispoziții de natură a duce la concluzia că instituie o nouă taxă, ci doar redefinește taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, astfel cum rezultă din prevederile art. 4 și art. 14 alin. (2) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 50/2008. Redefinirea unei taxe printr-un act normativ distinct față de cel inițial nu echivalează cu instituirea unei noi taxe, atât timp cât natura juridică a celor două taxe este identică."
În art. 11 din Constituția României, care a fost revizuită cu modificări și completări prin Legea nr. 429/2003, alin. 1 se arată că "Statul român se obligă să Îndeplinească Întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte" iar În alin. 2 al articolului 11 se prevede că "Tratatele ratificate de către Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern".
În art. 20 din Constituția României, care a fost revizuită cu modificări și completări prin Legea nr. 429/2003, alin. 1 se arată că "Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate În concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte", iar În alin. 2 se prevede că "Dacă există neconcordanțe Între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internationale, cu excepția cazului În care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile."
De asemenea prevederile art. 148, alin. 2 din Constituția României stabilește "ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile lnterne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". A. eatul 4 al art 148 din Constituția României statuează că "Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la Îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2)".
În conformitate cu dispozițiile art. 304"1 din C. pr. civ. solicită examinarea cauzei sub toate aspectele.
În drept s-au invocat prevederile: Art. 299 și urm. din C. pr. civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune, s-au depus următoarele înscrisuri: copia chitanței seria i nr. MCJCH 633600427/_ prin care a achitat taxa judiciară de timbru de 39 lei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Conform inscrisului depus in recurs si aflat la f. 14 in august 2012 reclamanta a inregistrat la dosarul din speta avand numarul_ cu termen de judecata_ dovada achitarii taxei judicare de timbru de 39 lei indicand in acesta cerere seria ,numarul si data emiterii chitantei ce atesta plata acestei taxe
.Chitanta la care se face referire in acest script a fost depusa in copie in recurs (f. 8).
Desi depusa in august 2012 dovada achitarii taxei judicare de timbru nu a ajuns la dosar din motive neimputabile reclamantei .
Art. 20 din Legea 146/1997 sanctioneaza cu anularea cererii ca netimbrata sau insuficient timbrata neplata taxei judiciare de timbru pana la termenul stabilit .Ori in speta este cert ca anterior datei stabilite de_ respectiv data de_ reclamanta recurenta a achitat aceasta taxa judiciara de timbru care insa din motive ce nu ii sunt imputabile nu a ajuns la dodarul cauzei astfel ca in speta anularea cererii de chemare in judecata ca insuficient timbrata este nelegala .
Avand in vedere aceste considerente Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ va admite recursul declarat in cauza si avanb in vedere ca prima instanta nu a cercetat fondul cauzei in temeiul art. 312 C.pr.civ va casa hotararea recurata si va trimite cauze spre rejudecare primei instante retinand ca actiunea este legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta G. I. -M. împotriva sentinței civile nr. 8903 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | ||
S. | -L. R. A. | -A. | M. S. AL H. |
GREFIER,
S. -D. G.
Red.A.A.M./dact.M.N.
2 ex./_
Jud.fond: A. M. B.
