Decizia civilă nr. 469/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 469/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. -R. D. JUDECĂTORI: L. U.
: A. -A. M.
Grefier: C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6015 din data de _
, pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , în contradictoriu cu reclamantul intimat P. A. A., privind și pe chemata în garanție A.
F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
Pentru acest termen de judecată, întregirea completului s-a făcut prin participarea d-nei judecător A. M., aflată pe programarea de permanență din data de_, ca urmare a împrejurării că d-na judecător M. D. se află în concediu de odihnă.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea intereselor reclamantului- intimat, avocat C. F. din cadrul Baroului C. cu delegația la dosar, lipsă
fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că, prin cererea de recurs anexată la fila 2 din dosar, pârâta a mai solicitat și judecarea cauzei în lipsa sa, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și acordă cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Pentru lămurirea instanței, reprezentantul reclamantului-intimat P. A.
A. depune la dosar în probațiune acte justificative, învederând totodată faptul că nu este de acord cu susținerile recurentei, cuantumul cheltuielilor de judecată acordat de prima instanță este pe deplin justificat, întrucât vizează necesitatea efectuării a numeroase demersuri în numele reclamantului și anume cereri adresate Administrației F.
2
respectiv ANAF pentru revocarea actului administrativ-fiscal și implicit restituirea sumei încasate cu titlu de taxă de poluare.
Pe fond, reprezentantul reclamantului-intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
C U R T E A :
F. P. A M. C. -N. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 6015/_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată. Recurenta apreciază că onorarul avocațial este nejustificat de mare raportat la suma a cărei restituire se cere și la munca efectiv prestată de avocat având în vedere practica în materie.
Asupra recursului Curtea reține următoarele:
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultată din hotărârile pronunțate de către CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste condiții si pârata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speță sa dea eficienta principiului supremației dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce privește cuantumul onorariului acordat in prima instanță Curtea apreciază ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constând in formularea cererii prealabile ,redactarea si susținerea acțiunii. In acesta materie munca desfășurată de avocat este mult simplificata de existenta hotărârilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu ,astfel că munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obținerii rezultatului urmărit de către reclamant așa cum se întâmplă in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si susținerea
lui.
Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 539,3 lei corespunde in mod rezonabil celor doua cerințe legale sus menționate .
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul pârâtei și va modifica în parte în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Având în vedere admiterea recursului AFP C. N. declarat strict pe înlăturarea sau reducerea cheltuielilor de judecată, Curtea în conformitate cu prevederile art. 274 cod procedură civilă va respinge cererea reclamantului intimat de solicitare a cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6.015 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte, în sensul că
3
obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată la fond.
Respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
R. -R. D. | L. | U. | A. | -A. M. |
GREFIER,
C. C.
Red.R.R.D. / 02.2013.
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond:A.M.B. .
