Decizia civilă nr. 4982/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4982/2013
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: L. U. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A
C. N. împotriva sentinței civile nr. 9397/18 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată SC A. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă auto.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat B. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 ianuarie 2013, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, fără cheltuieli de
judecată în recurs, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 9397/18 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-au respins excepțiile invocate de pârâtă.
A fost admisă acțiunea în contencios administrativ precizată, formulată de reclamanta SC A. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -
și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 1191 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
În baza art. 274 C.p.c. a fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGWN tip PASSAT, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 3121 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria M. C. -N. cu chitanța seria TS4B nr. 1023501/_ . Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 17557/21 martie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C. N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și, subsidiar, respingerea cererii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
Singura critică adusă de recurentă este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată acordate constând în onorariu avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuzivă și este însușită de Curte.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
C. N. împotriva sentinței civile nr. 9397/18 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. S. L. R. L. U.
GREFIER
B.
Red. S.L.R./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-S. T.
3
