Sentința civilă nr. 5089/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr.5089
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G. I. Z., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Traian Tr. Velea în B. M., bd. I. nr. 18/72, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în B.
M., Aleea Serelor nr. 2A, județul M., A. F. P. TG. L., cu sediul în T. L., str. D. nr. 5, județul M. și A. F. PENTRU
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 43 lei și timbru judiciar de 0,3 lei conform chitanțelor aflate la filele 7-9 din dosar;
la data de_ prin serviciul registratură al instanței, pârâta D.
G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P.
T. L. a depus întâmpinare (fila 38), după care:
Instanța în baza HG nr. 520/_, ia act de transmiterea calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M. către D. G.
R. a F. P. C. -N. și a pârâtei A. F. P. T. L. către S. F. O. T. L. .
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
S-a atașat dosarul nr._ al acestei instanțe în baza referatului grefierului de ședință din data de_ încheiat în temeiul art.103 alin.1 indice 1 din Hotărârea CSM nr.387/2005.
Instanța invocă din oficiu excepția autorității lucrului judecat față de cauza soluționată în dosarul nr._ și rămâne în pronunțare asupra excepției conform art.248 din codul de procedură civilă .
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub numărul de mai sus, reclamantul G. I. Z. în contradictoriu cu pârâtele
D. G. R. a F. P. C. -N. (în calitate de continuatoare a fostei Direcții G. a F. P. M. ), S. F. O. T. L., cu sediul în T. L., str. D. nr. 5 (în calitate de continuator al fostei Administrații a F. P. T. L. ) și A. F. Pentru M. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să constate nelegalitatea încasării la bugetul de stat de către pârâta fosta A. a F. P. T. L. a sumei de 3.118 lei, achitată conform chitanței nr.O753581/_ , cu titlu de taxă de poluare pentru vehicule, să oblige pârâtele la restituirea acestei sume, cu dobândă legală de la data achitării taxei și până la restituirea integrală, precum și la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii reclamantul susține că a achiziționat un autoturism rulat marca Volkswagen ,dintr-un stat membru al Uniunii Europene în care vehiculul a fost înmatriculat pentru prima dată și pentru a cărui înmatriculare în România a fost obligat să plătească suma de 3.118 lei, reprezentând taxă de poluare. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-ar achita taxa de poluare, în acest litigiu Austria, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autovehiculelor noi produse în România. Or, după aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale uniunii, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Se remarcă un alt tip de discriminare: între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de_ și cele care înmatriculează autovehicule ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autovehiculele primei categorii de persoane, cele înmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea
calității aerului, ceea ce implică instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește";.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG nr. 50/2008, Constituția României, art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N. (în calitate de continuatoare a fostei Direcții G. a F. P. M. ) și S. F. O.
T. L., cu sediul în T. L., str. D. nr. 5
(în calitate de continuator al fostei Administrații a F. P. T. L. )
au formulat întâmpinare (f.38) prin care au solicitat respingerea cererii susținând că OUG nr. 50/2008 este conformă normelor comunitare.
Instanța a invocat din oficiu excepția autorității lucrului judecat decurgând din sentința civilă nr. 7291/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ prin care s-a admis cererea formulată împotriva acelorași pârâte, obiectul fiind același și anume restituirea sumei de
3.118 lei,
achitată conform chitanței nr.O753581/_
, cu titlu de taxă de poluare pentru vehicule, să oblige pârâtele la restituirea acestei sume, cu dobândă legală de la data
Reclamantul nu și-a exprimat poziția cu privire la excepție pentru a cărei soluționare s-a dispus atașarea dosarului nr._ .
În temeiul art. 248 și art .432 din Codul de procedură civilă instanța a invocat din oficiu excepția autorității lucrului judecat, excepție procesuală de fond, de ordine publică și absolută care, în cazul admiterii ei face de prisos cercetarea pe fond a cererii, reținând următoarele:
Prin sentința civilă 7291/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-au respins excepțiile invocate de pârât și pe fond s-a dispus anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
3472 din data de_ emisă de A. | F. | P. | T. | L. | și a Deciziei |
nr. 405 din_ emisă de către D. | G. | a F. | P. | M., s-a |
constatat nelegalitatea încasării sumei de 3.118 lei, achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, cu chitanța seria TS4B nr. 0753581 din data de_ și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3.118 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobândă legală calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a acesteia, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 643,3 lei.
Soluția instanței s-a întemeiat pe următoarele considerente:
Trecând la soluționarea cauzei pe fond, în baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța constată că intenția legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării OUG nr. 50/2008, cu multiplele sale ajustări, care de la intenția declarată în preambulul OUG nr. 50/2008, s-a menținut, în realitate, în zona protejării indirecte a producției interne de autovehicule, în detrimentul producției de autovehicule a altor state
membre ale Uniunii Europene, aceasta contrar prevederilor art. 90, devenit 110 din Tratatul Fundamental al Uniunii Europene.
De reținut că nici ultima modificare operată prin OUG 118/2010, care introduce art. 4 lit. c. privitor la obligativitatea achitării taxei de poluare la reintroducerea în parcul național a unui autoturism, care a fost scos din parcul național fără a i se restitui ultimului proprietar valoarea reziduală a taxei, deși diminuează efectul discriminatoriu, nu este de natură să înlăture total protecția indirectă interzisă de art. 90 (art. 110) din T.F.U.E.
Totodată, în urma analizării dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare, în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE.
Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu prevederile dreptului comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene la data de 07 aprilie 2011 în cauza Tatu contra României, sens în care s-a pronunțat și hotărârea din 07 iulie 2011 în cauza Nisipeanu contra României.
În considerentele acestor decizii se reține că articolul 110 TFUE ar fi golit de sensul și de obiectivul său dacă statelor membre le-ar fi permis să instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vânzării de produse importate în favoarea vânzării de produse similare disponibile pe piața națională și introduse pe această piață înainte de intrarea în vigoare a taxelor menționate.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 TFUE, aspect care se impune a fi constatat de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă, ci și obligată, în temeiul art. 148 din Constituția României, să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
În consecință, instanța va constata nelegalitatea deciziei de calcul a taxei de poluare ca fiind contrară art. 90 din TCE, respectiv art. 110 din Tratatul Fundamental al Uniunii Europene, și va dispune anularea acesteia, cu consecința restabilirii situației anterioare ca efect al anulării.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu. Așa fiind, instanța va admite și acest capăt de cerere prin acordarea dobânzii legale al cărei cuantum este determinat potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000, de la data plății până la data abrogării acestui act
normativ prin OG nr. 13/2011, iar ulterior acestui moment, în conformitate cu art. 3 alin. 2 - 4 din OG nr. 13/2011, capitolul I, care reglementează dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.";
Această hotărâre a rămas irevocabilă
prin neexercitarea căilor de atac și se bucură de autoritate de lucru judecat conform art. 430-431 din Codul de procedură civilă.
Unul dintre efectele autorități lucrului judecat îl constituie exclusivitatea care face să nu mai poată fi promovat un nou litigiu între aceleași părți, cu același obiect și aceeași cauză, și care, în plan procesual, se concretizează în excepția autorității lucrului judecat.
În consecință, există autoritate de lucru judecat când părțile, obiectul și cauza sunt identice în ambele cereri, condiții care s-a constatat că sunt întrunite în cauză.
Părțile sunt identice în cele două cereri în care atât reclamanta cât și pârâtele au stat în judecată în nume propriu.
Se constată că este îndeplinită și cea de a treia condiție a identității de cauză, întrucât temeiul juridic al ambelor cereri este același, și anume ineficiența dispozițiilor legale prin care s-a stabilit obligația de plată a taxei de poluare cuprinse în OUG nr.50/2008 datorită caracterului contrar normelor comunitare cuprinse în art. 90 TCE (actualul art. 110 din TFUE).
În ce privește obiectul, există de asemenea identitate, chiar dacă în litigiul soluționat irevocabil s-a formulat și un petit suplimentar.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția autorității lucrului judecat și va respinge cererea, fără a o mai analiza pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității lucrului judecat invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de către reclamantul G. I. Z., cu domiciliul procesual ales în B. M., bd. I. nr. 18/72, județul M. la Cabinet Avocat Traian Tr. Velea, în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N. (în calitate de continuatoare a fostei Direcții G. a
F. P. M. ), S. F. O. T. L., cu sediul în T. L., str. D. nr. 5 (în calitate de continuator al fostei Administrații a F. P. T. L. ) și A. F. Pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
M. H. | E. | -A. | I. C. |
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./
_ /6ex.
