Decizia civilă nr. 5044/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 5044/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. S.
Judecător C. P.
Judecător A. M. C. Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. | F. P. C. - | |
N. | împotriva sentinței civile nr. 9177 din _ | pronunțată în dosarul nr. |
_ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta SC A & M D.
S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9177 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A & M DS în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a Municipiului C. -N.,
și în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 2649 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 2649 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
În considerente se reține că reclamanta a achiziționat autoturismul marca Ford care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma sus indicata cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a Mun. C. -N. la data de_ .
Tribunalul a analizat legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și a apreciat că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I- a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE.
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultănd de asemenea și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunitatilor Europene.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul a apreciat ca in speta se poate acorda dobinda legala intrucit perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta.Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate a admis acțiunea așa cum a fost formulată și va obliga parata la restituirea taxei de poluare cu dobanda legala in materie civila calculata de la data platii si pana la restituirea efectiva.
Având in vedere considerentele de mai sus si faptul ca in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ a admis si cererea de chemare in garantie in intregime.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul a obligat parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta A. F. P. C. -N.
,
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că în primul rând, instanța a omis să se pronunțe asupra excepției invocate de aceasta prin întâmpinare.
Arată că decizia de calcul a taxei pe poluare nu a fost întocmită de A.
F. P. C. -N., iar taxa de poluare nu a fost achitată Administrației
F. P. pentru C. M. C. prin Trezoreria C. -N. .
In al doilea rand, in mod eronat, instanta de fond a retinut ca taxa a fost achitata la A. F. P. a municipiului C. -N. .
Reclamanta SC A & M DS nu a facut dovada ca a platit taxa de poluare catre A. F. P. a municipiului C. -N. . Faptul ca reclamanta a virat suma de 22.598 lei (conform ordinului de plata depus in probatiune de reclamanta) prin Trezoreria municipiului C. -N. nu face dovada achitarii taxei de poluare catre A. _F. P. a municipiului
C. -N. . In acest sens si platile facute catre organul fiscal A. F. P. pentru C. M. a judetului C. se fac tot prin Trezoreria municipiului
C. -N., insa aceasta nu inseamna ca plata se face catre A. F. P. a municipiului C. -N. . Trezoreria municipiului C. -N. reprezinta o unitate teritoriala prin care se incaseaza impozite, taxe, contributii etc, o modalitate prin care se incaseaza platile catre organele fiscale. Aceasta inseamna ca platile taxelor se fac prin Trezoreria municipiului C. -N. si nu pentru Trezoreria municipiului C. -N., taxele nefiind datorate Trezoreriei municipiului C. - N.
.
SC A & M DS se afla in administrarea fiscala Administratiei F.
P. pentru C. M. a judetului C. . Asa cum rezulta din Decizia de calcul a taxei pe poluare nr.6939/_, aceasta a fost emisa de organul fiscal
A. F. P. pentru C. M. C. (si nu de catre A. F.
P. a municipiului C. -N. cum in mod eronat a sustinut reclamantul).
Intrucat taxa de poluare a fost stabilita prin Decizia de calcul a taxei pe poluare nr.6939/_ intocmita de catre A. F. P. pentru C.
M. C., aceasta nu putea fi achitata decat acestui organ fiscal competent care a stabilit taxa de poluare conform O.U.G nr.50/2008.
Și contestatia (plangerea prealabila) formulata impotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr.6939/_ a fost inregistrata sub nr.8446/_ la organul fiscal competent, respectiv la A.
F. P. pentru C. M. C. care a emis decizia respectiva.
Prin urmare, taxa de poluare nu poate fi restituita de catre Admistratia
F. publice a municipiului C. -N. atata timp ca contribuabilul nu figureaza in evidenta institutiei noastre iar taxa de poluare a fost achitata catre
A. F. P. pentru C. M. C., emitentul deciziei de calcul a taxei pe poluare.
Cele retinute de instanta de fond la pag.2 paragraful 8-10 din sentinta atacata nu sunt conforme cu realitatea. A. F. P. al municipiului
C. -N. prin intampinarea depusa la dosarul cauzei in Data de_ a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a Administratiei F. P. a municipiului C. -N., aspect fata de care instanta de fond nu s-a pronuntat.
In al treilea rand, in ceea ce priveste obligarea paratei Administratiei F.
P. a muncipilui C. -N. la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 39,3 lei, solicita in principal, modificarea sentintei
atacate in sensul respingerii in totalitate a acestui petit intrucat A. F.
P. a municipiului C. -N. nu poate avea calitate procesuala pasiva in prezenta cauza.
Fata de cele mai sus aratate, instanta de fond trebuia sa respinga actiunea fata de recurentă ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
In al patrulea rand, pe fond solicita casarea sentintei si trimiterea spre rejudecare pentru incalcarea dreptului la aparare si a principiului contradictorialitatii intrucat nu s-a comunicat paratilor toate actele depuse in probatiune, respectiv dovada inmatricularii autoturismului marca FORD, nr.identificare WFOUXXLTRUAY74496, an fabricatie 2010 intr-un stat membru
U.E. Judecatorul sindic nu a aratat in ce stat membru ar fi fost inmatriculat autoturismul FORD, nr.identificare WFOUXXLTRUAY74496, an fabricatie 2010 si nici nu a aratat ca reclamanta ar fi depus o asemenea dovada. In situatia in care dovada inmatricularii autoturismului nu exista la dosarul cauzei solicita modificarea sentintei si respingerea actiunii ca nefondata.
Analizând recursul declarat, curtea reține următoarele:
Într-adevăr, prin întâmpinarea depusă în primă instanță, pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu a întocmit decizia de calcul, taxa nu a fost achitată la AFP, și nu o administrează fiscal pe reclamantă.
Aceasta a solicitat restituirea taxei pe poluare achitate la data de_, chemând în judecată în calitate de pârâtă A. F. P. a municipiului C. - N. .
Raportat la acest cadru procesual, instanța reține că legitimarea procesuală pasivă, chestiune de ordine publică ce se impune a fi analizată cu prioritate, presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În speță, pârâta AFP C. - N. nu este nici emitenta deciziei de calcul a taxei de poluare, nu a încasat această taxă, iar reclamanta nu se află în administrarea sa fiscală, întrucât este contribuabil mijlociu.
Prin urmare, făcând aplicarea principiului disponibilității reclamantului în conducerea propriului proces, în baza art.304¹ și 312 alin.2 Cod proc.civ., instanța va admite recursul, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pentru argumentele expuse și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 9177 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. P. C. -N. și respinge acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane
fără calitate procesuală pasivă. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ . PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: A.M. B.
