Decizia civilă nr. 515/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIE CIVILĂ NR. 515
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. R. D. JUDECĂTOR: L. U. JUDECĂTOR: A. A. M.
GREFIER: CA. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. NAPO TRANSGRUP S. împotriva sentinței civile nr. 4226 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr.57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată se face prin participarea d-nei judecător A. A. M., aflată pe programarea de permanență din data de_, ca urmare a împrejurării că d-na judecător M.
se află în concediu
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr.4226 pronunțată la data de_ de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. F. P. .
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S.C. N. S., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 33 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, competenta pentru administrarea impozitelor taxelor, contribuțiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat revine organului fiscal in a cărui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului, in speța Administrata F. P. B.
, sector 3, deoarece sediul celui care a achitat taxa, S.C. BCR LEASTNG IFN S.A, se afla in B., P-ta Alba lulia, nr. 8, bl. 17, sector 3.
Față de excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei arată că aceasta nu are calitate procesuala activa în prezenta cauza pentru următoarele considerente:
In evidentele Trezoreriei C. -N. reclamanta nu figurează cu plați efectuate în contul taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule si de asemenea nici nu exista vreo dovada ca aceasta plata a fost făcuta direct către bugetul statului, potrivit art. 65 din O.G. 92/2003 republicata, privind Codul de procedura fiscala.
Astfel, in sensul celor mai sus menționate si in conformitate cu prevederile art. 117 din același act normativ mai sus-amintit unde se menționează ca, sumele de la bugetul statului se restituie la cerere, debitorului, consideram ca, reclamanta nu este îndreptățită sa solicite restituirea sumei achitata cu titlu de taxa speciala pentru, autoturisme si autovehicule, întrucât aceasta nu are calitate de debitor in cauza.
După cum reiese din documentele anexate la dosarul cauzei, plătitorul taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule la bugetul de stat este S.C. BCR LEASING IFN SA, cu sediul in B., sector 3, str. Piața Alba Mia, nr. 8, bl 17, prin urmare, calitate procesuala pasiva are organul fiscal căruia i-a fost făcuta plata Administrata F. P. B., sector 3 și nu Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamata S.C. N. S.
prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul restituirii sumei de 17.120 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, cu dobânzi legale aferente, calculate până la data restituirii efective a sumei cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că societatea a achiziționat prin BCR Leasing urmatoarele autoturisme pentru care a platit taxe de prima inmatriculare:
In cursul anului 2008 autoturismul nou marca Audi Q7 cu seria de sasiu nr. WAUZZZ4L38D066730 PR, pentru care am achitat o taxa de prima inmatriculare in suma de 5.333 lei;
La sfarsitul anului 2007 autoturismul nou marca Range Rover cu seria de sasiu nr. SALLMAM248A270560, pentru care am achitat o taxa de prima
inmatriculare in suma de 9.812 lei;
La inceputul anului 2007 autoturismul nou marca Dacia Logan cu seria de sasiu nr. UU1LSDEJH36808538, pentru care am achitat o taxa de prima
inmatriculare in suma de 1.975 lei.
Pentru toate autoturismele mentionate mai sus leasingul s-a incheiat, toate fiind actualmente inregistrate pe firma.
Pentru a înmatricula în România autoturismele au fost obligati să plătească taxe de primă înmatriculare în cuantum de 17.120 RON.
Taxa a fost percepută în temeiul art. 214/1 - 214/3 C. fisc., fiind plătită prin ordinele de plata din data de_ nr. referinta 4. suma de 5.333 lei, data de_ nr. referinta 4. in suma de 9.812 lei si in data de_ nr. referinta 3. in suma de 1.975 lei. Toate cele trei taxe de prima inmatriculare au fost platite de BCR Leasing catre Statul Roman, respectiv M. F. P., si achitate prin plata facturilor BCR L 1103487/_, BCR L 594423/_ si BCR L 0028125, regasindu-se ca pozitie separata pe facturi.
Pe fondul cererii de chemare în judecată, se impune a se observa că taxa de primă înmatriculare este ilegală, ea fiind percepută în baza unor texte legale inaplicabile în dreptul intern.
Potrivit art. 148 alin (2) și (4) din Constituție, României îi revine obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art. 90 parag. 1 din Tratatul CE. Prevederile art. 214/1 - 214/3 C. fisc. sunt contrare prevederilor de la art.
148 alin (2) din Constituție, fiind abrogate implicit din momentul aderării României la Uniunea Europeană.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 parag. 1 din Tratat, instanța este datoare să constate că art. 214/1 - 214/3 C. fise. nu mai pot fi considerate ca fiind în vigoare după aderarea României la U.E.
Neputând fi aplicate în dreptul intern aceste reglementări, se impune concluzia că taxele speciale achitate pentru înmatricularea autoturismelor in speta au fost încasate în mod ilegal, că fiind plati nedatorate de reclamantă și au fost plătite din eroare și în mod forțat, plata taxelor fiind singura modalitate de a putea pune în circulație autoturismele menționate mai sus.
Așadar, obligația de plată a taxelor de primă înmatriculare este inexistentă.
Întrucât plata sumei de 17.120 RON a fost efectuată în temeiul unor prevederi inaplicabile și neconstituționale, devin aplicabile prevederile art. 1092
C. civ., conform cărora "ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii". Demonstrând că îndeplinim condițiile pentru existența plăților nedatorate, consideră că pârâtul, Ministerul Finanțelor Publice, are obligația să le restituie suma de 17.120 RON, întrucât prin platile pe care reclamanta le-a efectuat în contul acestuia, patrimoniul M. ui F. P. s-a mărit pe seama
patrimoniului reclamantei fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic.
Au fost depuse la dosarul cauzei împuternicirile pe care BCR Leasing le-a făcut pentru ca societatea sa poată solicita instanței restituirea taxelor de prima înmatriculare. Mai mult, in urma aceste taxe au fost achitate pentru N. de catre BCR Leasing si facturate si achitate in întregime de către reclamantă. Mașinile sunt proprietatea reclamantei, in consecința are calitatea de a solicita restituirea acestor taxe.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Finanțelor Publice
a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivul de recurs vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de catre recurenta acest motiv de recurs este nefondat. Astfel conform art. 7 din OUG 50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si în situația juridică a cererii de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa .
Mai mult, așa cum a statuat instanța de fond, în evidențele Trezoreriei C. -
N. recurenta nu figurează cu plata în contul taxei speciale de primă înmatriculare și nici nu s-a făcut dovada că plata acestei taxe s-a făcut direct în contul bugetului statului, conform art. 65 din OG nr. 92/2003, deci nu a dovedit calitatea de debitor premisă a formulării unei cereri de restituire.
Pe cale de consecință, reținând că instanța de fond a aplicat și interpretat corect dreptul pertinent, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 C.pr.civ. va respinge recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. NAPO TRANSGRUP S. împotriva sentinței civile nr. 4226 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTORI JUDECĂTORI
R. R. D. L. U. A. A. M.
GREFIER
C. C.
Red.L.U./A.C.
2 ex./_ Jud.fond.A. R.
