Decizia civilă nr. 5203/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5203/2013
Ședința publică de la 02 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M. Judecător A. -I. A. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N. împotriva sentinței civile nr.8544 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat Ț. R. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.8544 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul Ț. R. A. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.
-N. și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 2649 lei cu titlu de taxă pe poluare, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamatului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N. prin care se solicită modificarea sentinței atacate în
1
sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și, subsidiar, respingerea cererii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
Singura critică adusă de recurentă este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată acordate constând în onorariu avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
În cauză a depus întâmpinare reclamantul intimat Ț. R. A. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 8).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această
împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuzivă și este însușită de Curte.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. va obliga recurenta să plătească intimatului Ț. R. A. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A MUN.
C. -N. împotriva sentinței civile nr.8544 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului Ț. R. A. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Mai 2013.
Președinte, S. L. R. | Judecător, A. A. M. | Judecător, A. -I. A. |
Grefier, M. V. -G. |
2
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: S. T.
3
